Psyche 的三次誕生 Part 1: 為什麼是他們三位?

Hi,

上一篇最後，小弟留下了一條問題: 歷史上談論過 Psyche 的思想家眾多，為何小弟只選擇了當中三位?

的而且確，如果要談 Psyche，可以選擇的人實在太多，荷馬 Homer、笛卡兒 Descartes、康德 Kant、佛洛伊德 Freud、海德格 Heidegger…，甚至現代神經科學家，也可以成為我們理解 Psyche 的不同入口。

但小弟卻只是選擇了柏拉圖 Plato、亞里士多德 Aristotle 和容格 Carl Jung，為甚麼呢?

小弟並不是認為這三位最為重要，也不是認為其他思想家對 Psyche 的理解不值一談，只是因為如果把他們放在一起，便會發現他們剛好讓我們看見三個很不一樣的方向。

柏拉圖所問的，是 Psyche 與 Truth，他想知道的是究竟人如何透過 Psyche 去尋找真理?

亞里士多德所問的，是 Psyche 與 Life，他想瞭解的是究竟 Psyche 與生命之間有甚麼關係?

到了容格，問題又再走遠了一步，他所關心的，是 Psyche 與 Wholeness，他想探索的是究竟一個人的內在世界，為甚麼會有這麼多不同的部分，而人又為甚麼會不斷尋求完整?

所以，小弟所謂的「三次誕生」，並不是說 Psyche 在歷史上真的誕生了三次，而是說人對 Psyche 的理解，曾經出現過三次很重要的轉向。

從 Truth，到 Life，再到 Wholeness，而每一次轉向，其實也代表人開始用另一種方法去理解自己；從追問真理，到理解生命，再到探索內在世界，人理解 Psyche 的方式，也一次又一次改變了，但這並不代表後來的，一定比前面的更為正確。

這三次轉向，就是小弟想在這個系列裡，跟大家一起去看的最重要「景點」；好了，旅程即將正式開始，第一站，二千四百多年前的雅典。

Keith
Explore, Exceed & Excel

Psyche 的三次誕生 Part 0: 為什麼重新理解 Psyche?

Hi,

有些字，我們未必經常使用，卻一直影響著我們，但我們很少停下來弄清楚它真正的意思。

Psyche，或許是其中一個。

今天，我們經常接觸到不少與 Psyche 相關的字，例如 Psychology 心理學、Psychiatry 精神醫學、Psychotherapy 心理治療等等，它們全都源自 Psyche 這一個希臘字。

可是，當有人問到 Psyche 是什麼意思時，不是一時回答不上，便是不同人竟會給出完全不同的答案。有人說，它是靈魂；也有人說，它是心靈；亦有人說，它是心理。每一個答案都是不同年代的主流翻譯，每一個答案都只掌握了 Psyche 的一部分，卻沒有一個答案能完全代表它。

小弟開始懷疑，也許問題並不是那一個翻譯才更正確，而是有另一個更有趣的問題在背後運作，就是為什麼同一個字，在不同時代竟然有不同的意思?

其實 Psyche 並不是一個固定不變的概念，它的意思，隨著人類對自己的理解而不斷改變。當人開始問「真正的我是什麼?」時，Psyche 有了一種新的意義；當人開始問「生命為什麼會是活的?」時，Psyche 又有了另一種意義；當人開始問「為什麼人的內心會衝突、會做夢、會追尋完整?」時，Psyche 的意義又再一次改變。

換句話說，改變的不是 Psyche，而是人看自己的方法，這也是小弟想寫《Psyche 的三次誕生》這個新系列的原因；但小弟不是想重新定義 Psyche，也不會評斷那個定義、那位思想家的說法，才是正確。

我更有興趣的，是跟大家一起去看看人是怎樣一步一步開始理解自己，因為每當人類對自己的理解改變，Psyche 的意義也跟著改變。

下一篇，小弟會先回答一個問題－歷史上談論過 Psyche 的思想家眾多，為何小弟只選擇了當中三位?

( 很久沒有再在這裡展開一個新的文章系列，但有同學在小弟的 Ko-Fi 專頁中，問到小弟關於古代哲人們如何理解 Psyche 一字，就借機在這裡再次浪費大家的時間好了。)

Keith
Explore, Exceed & Excel

我的觀點: 勵志故事，只是故事

Hi,

我們喜歡看勵志故事，因為它們為生活帶來力量，因為它們能提供心理慰藉、點燃希望，也因為它能在大腦中引發共鳴，激勵我們繼續採取行動。

但很多勵志故事，都有著同一個有問題的結構 !

這個結構叫反果為因，把成功的結果，當成成功的原因。例如某企業家成功了，而他是每天四點起床，於是大家便學習他四點起床，但是真正讓他成功的，真的就是四點起床嗎? 還是其他原因，好像市場、人脈、運氣、能力、資源，甚至是好幾個原因的共同作用呢?

在心理學有一個很有名的現象，叫做倖存者偏差 Survivorship Bias，我們只看到成功的人，但完全忽略了那些做了一模一樣的事情，卻失敗了的人；例如有一千家公司，都用了同一種管理方法，最後只有一家成功，大家便開始說那是什麼成功企業的秘訣等等，但是另外九百九十九家，其實也用了同樣的方法，只是沒有人談論，而不是它們並不存在。

所以，太多所謂的勵志故事，其實不能教曉我們如何成功，它們頂多只能告訴我們，那一次成功是怎樣發生的；但請注意它並不是成功的方法，只是一個成功的故事，兩者差別太遠。

大家也無需責備勵志故事，故事只是故事，又不是科學；科學家不會因為某人經常吃某種水果，而他又活到一百歲，就草率地說那種水果可以讓人長壽。科學會問有多少人有吃? 有多少人沒吃? 兩者結果有何分別? 計算其他變因後，這個結論還能成立嗎? 結果可以重複驗證嗎?

也就是說科學研究的是可重複的因果，而不是一次的成功，可惜我們對這種科學沒什麼興趣，我們有興趣的是成功捷徑或公式。

追根究底，問題根源不在勵志故事，而是在於人本身，我們總是在某個成功之後，急著替成功尋找理由，這是人類理解世界的一種自然傾向－看到一個結果，就想儘快釐清一條清楚的因果鏈。

但真實世界往往沒有那麼整齊，成功可能來自努力，也可能來自時機；可能來自判斷，也可能來自運氣；更多時候，是許多因素交織在一起，那有一個單一原因，那麼簡單明顯，但人就是喜歡簡單。

那麼，莫非小弟從不閱讀勵志故事? 非也，只是小弟喜歡為每一個故事，多加幾個不同的結論而已。

Keith
Explore, Exceed & Excel

Concepts 101 Part 94: 問題 Questions

Hi,

過去小弟作為一個教練，問問題是家常便飯，如何問問題也實在講得太多，不如今天先研究一下一個更根本的課題: 究竟什麼是問題?

在這個數據驅動的時代，一切似乎都是為了提供答案而設，Google 每天處理的搜尋量達到驚人的 137 億次，等於每年近 5 兆次，被鋪天蓋地的答案包圍著，我們可能會錯以為自己是朝著肯定與正確前進，但真的嗎?

儘管整天都在問問題，我們很少在提出問題的那一刻，停下來注意自己應該問什麼問題，我們的問題，逐漸變成自動檢索資訊機器，問題的真正力量，亦因我們執著要獲得快速答案而被削弱。

那麼究竟「問題」是什麼呢?

字典通常能給我們不少洞悉，但今次可能會有點失望，因為絕大多數的字典，對「問題」一詞的解釋，普遍是「為了引出資訊而措詞的句子」，換句話說，問題只是為了答案而存在，怪不得今時今日越來越少人提出問題，反正只是要取得資訊，上網搜尋不是更簡單直接了嗎?!

其實問題有五種功能－獲取資訊、澄清情況、促進參與、說服影響、反省檢討，字典定義中提到的引出資訊，頂多只是問題的五分一功能而已。

小弟又會如何定義「問題」呢?

這只是小弟的個人定義，小弟認為問題是「啟動整理想法的一種表達」，上述除了「獲取資訊」外，其餘四種功能明顯地是整理想法後的結果，而「獲取資訊」其實也是在整理想法後，才能確定什麼才是合適的資訊。

因此若要使問題發揮最大效果，就需發問必須先行整理想法，才能得出答案的問題，簡單來就，便是必須經過反覆思索才能回答的問題，哲學家們的問題，往往窮一生的思索，仍未得出解答。

那豈非浪費時間?

問題的效果非在答案，而是在思索過程中。

Keith
Explore, Exceed & Excel

Concepts 101 Part 93: 分別與反對 Differences & Objections

Hi,

實體課時，你會看到同學們經常直接或間接地，爭論著對某課題的觀點，但當抽離一點來看，其實他們根本不用爭論，不是什麼求同存異，而是他們的想法基本相同，只是說法不同而已。

每個人背景不同，就算相同想法，措詞也不盡相同，有人講得抽象，亦有人講得具體，有人多談前提，也有人多談結論，有人說得明確，更有人說得概括...

這個分別只是表達上的不同，並非根本的分歧，因此而帶來的反對與爭論，只會浪費時間與影響關係，不會啟發新的意念，是一種徹底的虛耗。

分別未必需要反對，不是忍氣吞聲，卻是要先看清分別的本質。

Keith
Explore, Exceed & Excel

Concepts 101 Part 89: 樂觀與悲觀 Optimism & Pessimism

Hi,

樂觀不是正面 Positive，悲觀當然也不是負面 Negative。

樂觀 Optimism 源自拉丁文 Optimum，意指最好，樂觀的人期望最好的結果發生，悲觀剛好相反，期望最壞的結果；這種定義，就是特質性樂觀 Dispositional Optimism。

為何樂觀的人樂觀呢?

因為他們認為失敗只是暫時的，亦只局限於失敗的那個範疇，並不會跨越到人生的其他範疇，而且失敗的主因來自外界，並非自己的缺失；至於悲觀的人，他們認為失敗只是恆久的，亦會跨越到人生的其他範疇，而且失敗的主因來自內在，關係自己的缺失；這種解釋，便是解釋風格 Explanatory Style。

不管樂觀或悲觀，它們是一種觀點，一種角度，既是觀點角度，如何釐定多少呢? 舉例來說，如果小弟以 90 度來看一件事物，那麼什麼才是很 90 度，什麼會是不太 90 度呢?

說人很樂觀或過份樂觀，跟一般樂觀，又是如何分界的呢?

根據解釋風格原理，失敗不是暫時，便是恆久，不是會跨越，便是會跨越，不是外界，便是內在，黑白分明，那來『很』或『不太』這種程度之分呢?

小弟的理解，很樂觀其實是在樂觀的角度中，看到了很多物事，但在悲觀的角度裡，卻沒有看見太多。

所謂的樂觀與悲觀程度，是在兩者中看到多少的比例；若想多一點樂觀或悲觀，就從那個觀點多看一些。

這並非一個肯定正確的定義，但卻實用。

Keith
Explore, Exceed & Excel

P.S. 但究竟樂觀還是悲觀更好呢? 兩者也只是單一觀點，更好，固然是兩者並存。

分野: 無間道?

Hi,

昨天在某一課堂中，小弟提及十多年前的一齣電影－無間道。

有同學來電郵問我: 『無間道』究竟是指好事，還是壞事?

好問題，因為這是一個相當普遍的誤解，但課堂中『無間道』只是一個極小的插曲，小弟無法，也無必要詳談，只能輕輕帶過。

無間道，可以是指佛家思想的 ānantarya-mārga，舊譯作無礙道，新譯無間道，四道之一，能斷所應斷障，當然是所謂的『好事』。

無間道，又可以是指佛家的無間地獄 Avīci Naraka，或音譯阿鼻地獄，在那裡無間斷地受苦，這樣看來，無間道便是所謂的『壞事』了。

究竟『無間道』電影是指那個「無間道」呢?

根據電影介紹，劉德華及梁朝偉兩個角色，生活在一個永遠受苦的環境裏，做夢都怕別人拆穿自己的身份，因此『無間道』電影應是指「無間地獄」，因此也吻合英文名片的 Infernal Affairs 了。

剛好小弟在課堂中提到，學習過程中遇到其中一個最大的難題，便是同一個名詞，卻有不同解釋，結果容易混淆，學得一頭霧水，「無間道」一詞，正正也是小弟這個說法的一個典型例子。

Keith
Explore, Exceed & Excel

牧羊學 Part 1: 聰明的綿羊

Hi,

近日忽然喜歡上牧羊，當然不是實體牧羊，而是牧羊人的學問；閒來無事，積極翻查資料，才發覺原來牧羊大有學問。

幾乎任何人也知道，綿羊是群體動物的典型代表，『綿羊』與盲從附會、人云亦云差不多已成了同義詞，亞里士多德還說綿羊是世上最愚蠢可笑的動物，美國國父華盛頓更認為愚笨的綿羊，最終只會任人宰割。

當你越瞭解綿羊，你將越發覺綿羊其實不太『綿羊』。

劍橋大學研究發現，綿羊能認出及記得，至少 50 張不同臉孔超過兩年，這比不少人類還要長；澳洲聯邦科學與工業研究組織 CSIRO 發現，綿羊能在複雜的迷宮中找到出路，證明牠們的智能絕不低下。

但牠們老是跟著別的羊走動，毫無自我；錯了，牠們只是合作無間，如同一個整體般行動而已。

人認為綿羊愚笨，只因牠們不是依據人類的想法來行動，牠們有牠們自己的想法，牠們有牠們自己的目的，牠們有牠們自己的考量因素。

人蠢，還是牠笨?

Keith
Explore, Exceed & Excel  

NLP: 當頭棒喝!

Hi,

很多人以為『當頭棒喝』是指用強烈的言語文字，警醒癡迷的人。

那只是借喻，原意真的是『兜』棍毆落去，把他打醒。

話說唐代高僧黃檗禪師，就是這樣一棍兩棍三棍的迎頭打下，來點醒臨濟的執迷，後來臨濟禪師，還創建出中國禪宗最盛的臨濟宗一系。

但黃檗禪師這種棒打醒悟法，會否次次靈驗呢?

我想當然不會，有些弟子可能心生惡念，有些更會口出惡言，甚或搶奪棍棒，丟在一旁以洩憤。

那麼黃檗禪師，還會「有『打』無類」的繼續打他下去呢?

禪師很禪，不是很傻，那會如此自討沒趣，不是狠狠打爆他的頭，便是趕他下山，又或從此不再管他。

佛門中人，那會如此冷血不仁?

傳說佛祖出生時，一手指天，一手指地，說：「天上天下，唯我獨尊」，創立雲門宗的雲門文偃禪師卻說：「我當時若見，一捧打殺與狗子喫」。

Keith
Explore, Exceed & Excel

P.S. 文章的題目說是有關 NLP 的，有什麼關係? 沒有關係。 

解夢: 夢境與夢想

Hi,

夢想是夢 Dream，夢境也是夢 Dream，兩者有沒有關係呢?

首先，夢想與夢境，肯定存在相似之處，兩者也很虛無，並不實在， 皆因兩者也只是存在於人的思維裡。

兩者也不現實，非傾向現實的中國人所好，因此當某人談及自己的夢想時，常被人嘲笑: 發夢無咁早! 

夢想沒有落實，只是虛幻的想像，落實夢想的方法，就是化成具體目標、行動；夢境沒有落實，只是無意義的記憶及想像碎片，落實夢境的方法，便是理解夢境，鑒定當中的具體意義，從而獲取啟發。

 落實夢想，需要靈感、需要意念、需要洞悉，方能貫徹夢想、目標、行動、成果；通竅夢境的涵義，正是你自己的靈感、意念、洞悉的無盡來源。

當自己擁有自己的源頭時，何需單靠外界的啟廸開導呢?

Keith
Explore, Exceed & Excel

P.S. 原文出自 卓越人生期刊 Excel Your Life Newsletter 2019 年 第 4 季 

我的觀點: 閒談說美

Hi,

有人說凡能與自然平衡與和諧者皆美，所以對稱的事物，份外讓人覺得美麗，但那只是「美」的一個條件，而非「美」本身。

「美」只是人事物的一種屬性，並不能獨立存在，這種特性能引發人的愉悅感情；不同的特質，能令不同的人感覺愉悅，所謂「各花入各眼」，故「美」可以是主觀的。

亦有說「美」是一種理性秩序，又或符合人類生存與發展，那麼，「美」也可以是客觀的。

有些物事，只有極少數人覺得美麗，但另外一些，卻可以大眾也有同感，因此「美」其實是存在著不同程度的主觀與客觀。

蘇格蘭啟蒙運動先驅者 Francis Hutcheson 對「美」有著一個非常有趣的定義，就是「多樣中的統合，統合中的多樣」(Unity in Variety & Variety in Unity)，這正是指亂中有章，章中有亂，章是支柱，亂是點綴。

小弟個人最喜歡的觀點，便是通用希臘語中以「hōraios」一字代表「美」，「hōraios」即時間，意指恰當時間，凡事時機恰當，自然美。

但有時就算時機恰當，過程也會很痛苦悲傷，尤是某人某事的不恰當時機，碰上另一人另一事的恰當時間，這種交匯，或許相當顛簸，不過最後也能締造成果，也很美。

Keith
Explore, Exceed & Excel

備註: 本文原意念來自 Excel Your Life Newsletter 2019 年 第三季號  

Thinking: 想到少小

Hi,

曾修讀小弟課程的朋友，就知道不管是什麼課題，是 NLP、催眠、教練、輔引，什麼也好，課堂中必有的環節，就是思維。

課堂中沒有思維，那又怎能把收到的數據化為資訊呢?

小弟不是思維大師，無法教懂你如何思維，只是製造時機，只是製造條件，只是鼓勵而已。

但這種思維，能有多少效果?

不多，只得少小，但已足夠。

人要改進，重點不在想到最佳方法，而是開始脫離現狀、脫離慣性，改進才有可能；想到少小，只要與慣常想法稍有不同，脫軋的過程便已啟動。

當人習慣每次也去想到少小，每次每方面也開始脫軋，累積的力量，才是引致效果的關鍵；再者，當每個人也能想到少小，集體的力量，才是導致團隊或社會整體效果的樞機。

無需強迫自己必須想到什麼，只需要想到少小，就已足夠；每當正想放棄的時候，也不妨提提自己，只需要想到少小，就已足夠。

"The difference between ordinary and extraordinary is that little extra." Jimmy Johnson

Keith
Explore, Exceed & Excel

我的觀點: 沒用的事!?

Hi,

有朋友近來極感沮喪，問我：好像做什麼也沒有用，但什麼也不做，心中更感難受，可以如何?

熟悉小弟的朋友，素知本人絕不輕率給人意見，免得誤人，惟借老子一句，以回覆之：『三十輻，共一轂，當其無，有車之用。』

小弟不是敷衍了事，而是真心相信。

首先，世上太多好像沒有用的東西，其實非但有用，還缺之不可，試問車輪沒有中央的空洞，如何安置輪軸?

你在做的，可能不是車輪、不是輪軸，卻是車輪輪軸的配套；做了，仿佛沒半點成效，不做，卻令車輪輪軸也停頓下來。

其次，宏觀一點來看，這些看似無用的事情，可能只是有用整體的一部份，整體成形後，效果才逐漸顯現。

再者，可能我們做了很多事情，其實真的是沒用的，但加起來之後，每每造成一種形勢，令不可能變得或有可能。

Keith
Explore, Exceed & Excel

越 Part 1: 不偉大的偉大藝術家

Hi,

以下是普遍對某一位藝術家的簡介:

他自詡為文藝復興大師，自認是名偉大的油畫家，同時他卻力求掙脫純藝術的嚴格規範，大放異彩，風靡眾生。不少人喜歡他恢諧的幽默，佩服他老是搶在心動前馬上行動，欣賞他的錯綜複雜、他的嚴肅、他的天馬行空，欣賞他腦子運轉的模式。

「每天早上起床，我都因為身為自己，而感到至高無上的喜悅，我不禁訝異自問，今天我會有什麼驚人創舉呢?」

他張狂得無法無天，每每飽受藝壇人士抨擊，但他不在乎。


這樣的形容，聽起來不像一個偉人，絕對不錯，因為大眾對偉人的定義，狹隘得可悲；這位不是偉人的偉人，正正終其一生，致力不斷超越凡人的接受能力。

他是小弟其中一位的啟蒙導師 (若小弟也算啟了一點點的蒙)，當然小弟從沒有機會接觸這位大師，只是從他的作品中，獲得啟發。

慶幸一位摯友於多年前，推介給小弟認識這位藝術大師的作品，否則小弟可能根本不知道，原來世上可有這種奇異的藝術。

偉大，在於超越已有的定義。

Keith
Explore, Exceed & Excel

NLP 極短篇 Part 6: 想像與現實

Hi,

舞台劇的佈景，隨便僅需的一條圓柱，便讓觀眾建構了整個古羅馬廣場的景象，因為想像；不管是你喜歡或討厭的，你也能在想像世界中，得到你想要的結果。

接觸現實世界時，每一處也與你的期望有著落差，不滿油然而生，那豈非想像比現實還要好? 非也，現實能令你看到更多從沒想過的事物。

換句話說，現實是比想像更佳? 也非如此，皆因現實只能局限於某一場景，想像卻能穿越時空。

經歷現實的想像，會是更真實豐富；想像的現實，卻只是縹緲的空中樓閣而已。

Keith
Explore, Exceed & Excel

NLP 極短篇 Part 5: 選擇與價值

Hi,

剛看了一篇散文，文中談到若然一家西餐廳，因為顧客群改變了，考慮加設魚蛋豬皮之類的食品，不如選擇關門好了。

小弟深表認同。

但不是常說要多給自己選擇嗎?

當一個選擇，違背了價值觀時，那個選擇並非你的選擇。

Keith
Explore, Exceed & Excel

分野: 是非不分

Hi,

上星期在報上看到一則新聞，述說英國女皇手部好像受了點傷，這則新聞沒什麼奇怪，老人家有點意外，不足為奇。

奇在是看到一些香港網民難聽得要命的評語，說什麼『老妖怪』、『早點死』之類的詛咒。

小弟並不戀英，不打算為她開脫什麼，但她又好像沒做過什麼對不起我們的事，就算英國政府如何不該，她只是一位君主立憲制度下的國家元首，根本沒有任何權力，干預政事，那又何需咒人早死呢?

英國女皇向來衣著、舉止、說話，也屬端莊得體，又怎能稱得上是『老妖怪』呢?

唯一正確的是她確是很老，老也是一種罪過嗎? 莫非說這些話的人，無需擔心自己也有變老的一天?

罵人沒有問題，但至少也要罵得有根有據，合乎邏輯。

發表意見當然可以，起碼要有點理據吧。

Keith
Explore, Exceed & Excel

分野: 旅遊與旅行

Hi,

旅遊與旅行有所不同。

有人說前者只是玩樂觀光，後者卻是探索學習；前者享受，後者刻苦。

這種分別，未嘗不可。

但探索學習與享受，真的不能同時並存嗎? 刻苦才能探索學習嗎?

兩者其實也在放下本來的身份，不過一個換上了另一個身份，一個只是放下。

Keith
Explore, Exceed & Excel

延展智能學: 智能，前置? 後置?

Hi,

智能 Intelligence，能有分前或後?

要明白，就必先弄清楚什麼是智能；智能，接收、處理、轉化資訊為知識的心智能力。

在前方正面接觸資訊的智能，便是前置智能；在後方促成資訊處置的心智能力，就是後置智能。

時下常說的多元智能，或稱為七種或八種智能，她們負責直接操持各種不同的資訊，諸如邏輯數字、情感情緒、視覺空間等等，她們正是大家的前置智能。

她們是否重要? 沒有她們，人類根本無法理解世界、明白自己，固然非常重要。

可惜大家已使用她們多年，慣性局限下，要改要變，難矣。

後置智能，只是間接參與資訊處理，沒有直接處理資訊的慣性，故有上進空間。

前置智能有七八種，後置智能呢?

基本上三種。

1. 合整智能: 人與世界互動，就算你不管它，它也會來干預你；合整智能，察覺你它互動的智能，但那不是系統思維的範疇嗎?

合整智能正是系統思維的延伸，她解答了系統思維者其中一個終極問題－為何學懂了系統思維，仍然未能行之有效呢? 不能察覺她們的互動，那又如何能通過這種互動來思維呢?

2. 協同智能: 你曾否決定要做某事，但最後還是不了了之呢? 如果你是一個正常人，出現這種情況，最正常不過了，何解?

自己『倒』自己『米』嘛，自己的想法，壓制自己的想法嘛；協同智能，量度一個人能有多免於自我互為壓抑，越高，越能發揮真正自己。

3. 無意智能: 有一種智能，讓人不經意地想到答案，越過前置的各種智能，脫穎而出；但那不是直覺嗎? 無意智能，量度的包括直覺，卻不止於直覺。

無意智能超越平常所說的直覺，而是亞理士多德及笛卡兒重視的直觀，她與一般前置智能的作用完全相反，她是立即掌握事物本質的能力，一種哲學上認為的特殊能力。

前置後置，前後互補，對應生成。

Keith
Explore, Exceed & Excel

我的觀點: 掂?!

Hi,

最近小弟於教練學課堂上，詢問同學: 教練應否覺得自己『掂』呢?

絕大部份同學皆認為不應。

這個答案小弟能夠理解，不自認掂，更易虛懷若谷嘛。

小弟不明的是第二條問題的答案: 教練應否覺得自己『唔掂』呢?

竟然絕大部份同學皆認為應該。

謙虛是優點，要自覺『唔掂』就有點那個吧。

其實問題在於『掂』字，廣東話『掂』字的來源，眾說紛云，難有定案，但各家也贊同『掂』即『直』也。

『橫掂』即『橫直』，意指『反正』；『攪掂』即『弄直』，意思是把彎曲不能用的，弄成可用能用。

因此，『掂』不是很好，也不是優秀，更不是『叻』，只是可用能用，OK 而已。

教練自覺 OK，才能有信心助人，而 OK 卻不是『叻』，擴展的空間多著呢!

Keith
Explore, Exceed & Excel

P.S. 若仍不相信『掂』只是 OK，想想當有人問你「掂唔掂?」 時，他是想知道「叻不叻?」，還是「OK 不 OK?」呢?

P.P.S. 若還是不相信，再想想我們說別人優秀時，我們會說「佢好掂」，而非只是「佢掂」，因為『掂』僅是可以，『好掂』才是好。