Wednesday, April 30, 2008

Systemic Thinking: 如何應用 Systemic Thinking?

Hi,

今天剛完成第二屆的系統式思維課程,正如課程單張所說,這個課程並不容易,以下是特別為這個課程兩屆同學所寫的。

如何應用Systemic Thinking呢?

系統式思維難在她是思維方法的一種,思維並不在外界現實世界中,而是在人的腦中,既抽象,又難於捉摸。

假設你有一個難題-不夠錢

不夠錢這個難題本身已是既抽象,又難於捉摸,而思維又是既抽象,又難於捉摸,思維這個難題就變得更既抽象,又難於捉摸,因此很多人無法想出個究竟來!

我們可以把你的情況看成一個系統,以開放系統來看,她的Input可以是工作時間、力度、技術、知識,關係等等,越想得多,越能把握問題所在,會否是輸入不足呢?又或是輸入錯誤呢?又會否是欠缺了什麼關鍵輸入呢?

她的Output可以是錢,但不多,但除了不多的錢,還有什麼呢?有什麼不太顯眼的輸出其實是有賺錢價值的呢?又會否有另外一些輸出,其實是在花掉或障礙你的錢的輸出呢?

她的Through-Put可以是工作,但如果不把它看成工作,它可以是什麼呢?會否幫助你增加輸出呢?

這個系統的目標又是什麼呢,莫非又是賺錢?如果不是賺錢,會是什麼呢?那又會否有所幫助呢?

她的環境是什麼呢?是否一個配合這個系統的目標的環境呢?這個環境能否提供你需要的輸入呢?

這個系統的Boundary又是怎樣的呢?是否過於固定呢?又是否太過流動呢?滲透性是否太高令你無法集中,又或太低令你收不到所需輸入或出不到所需輸出呢?

你亦可把這個系統看成軟系統,你會包括什麼人於你的Rich Picture內呢?他們的目的、期望及恐懼可會是什麼呢?

每個有關人等的CATWOE又會是什麼呢?會否多於一個CATWOE呢?記著如你能發現越多CATWOE,就等於你越能理解你面對的難題!

要達成各有關人等的目標,又需要什麼活動呢?怎樣才是這些活動的合理次序呢?這就是解決你的情況的Conceptual Model,很多時你可能發現要做的並非增加收入呢!

當然你也可以把這個難題看成生存系統,你的S1-S5是什麼呢?它們能否發揮它們的功能呢?S1是否真的能自主呢?有可足夠的S2規則、目標和指引,來指導協調你的S1呢?

你的內眼S3能否令你自已知道自已欠了什麼,但又擁有什麼有用的人事物呢?你的外眼S4有否留意到外界的情況呢?它能收到足夠外界資訊而能令它掌握未來可能發生的情況嗎?S3及S4能令你有足夠的自省嗎?

你的S5有否為你定出合適合理的方向目的嗎?那你的方向目的是什麼?它有否監督你的S1做的是否符合你的方向目的嗎?

更進一步,你還可以用Cybernetics的原理來協助你理解你的難題,什麼干擾Disturbance正在干擾你,令你產生這種難題呢?你有否足夠合適的反干擾裝置 Regulators來干擾你的干擾呢?沒有反干擾裝置,你就是無動於衷了!

你的Regulators能有多少選擇來反干擾呢?招數不多的話,就很容易墮入缺乏彈性的局面中,還是多看一下擁有第七層能力自我適應的人是如何反應的,多多參考,加強自己的差異性複雜好了;能用他人的智慧,就等於善用集體智慧,向著第八層進發,更大的自我適應等著你呢?

你知不知道你的干擾是什麼呢?不知道的話,可能你不夠Sensors來測知你的情況,那很簡單,重新再看一遍你的Input、Output、Through-Put、Environment、Boundary及Goals,然後再做一遍你的Rich Picture及CATWOE,還有你的S1-S5,它們就是你的Sensors,否則你就變得視若無睹了,你的準確性複雜就太低,那令自已變得無知魯莽,又怎能自我適應呢?

你的Controller會否容忍度太高呢?事情到了不可收拾地步還不出手,那就是過份容忍了!它又會否容忍度太低呢?什麼事也都去干預,那就叫做凡事干預了,浪費了你寶貴的資源,怪不得你身在難題中!

究竟你的Controller有沒有為你的情況定出目標,沒有的話,你就會迷失方向

還未說完呢,還有你有否善用黑盒白盒原理,知道那裡要看深入一些(白盒)才能明白,否則就會忽略細節了,而亦知道那裡只需看得表面一些(黑盒)也已足夠,不然的話,你又會變得本末倒置了!

最後,把『錢賺得不多』看作Output只是其中一種可能的系統而矣,單一的看法自然不是Multiple Dimensional啦!

你的難題也可以是你的錢是一種Input,這另一個系統把你的錢的輸入都消耗掉了,結果當然是錢不足夠,這是看你的難題的另一個Dimension,用這個新的Dimension,你又可以看到可能完全不同的Input、Output...、CATWOE、S1、S2...、干擾、反干擾...

還有沒有其他Dimension呢?那還用說,Systemic Thinking的Expansionist概念就是告訴我們外邊還有很多很多,再舉一例,錢除了工作這種Through-Put獲取外,還有其他的Through-Put,它又可以是什麼呢?

思維從來不是容易的,不開始就更難!

Keith
Explore, Exceed & Excel

Tuesday, April 29, 2008

NLP: NLP是否心理學?

Hi,

NLP是否心理學? 這是最近收到另一條的問題。

我的看法是NLP不是心理學,我是根據兩點得出這樣的結論:

1. 心理學是研究人的精神功能與行為的科學,但NLP的建立,只是建基於觀察,而非依據任何科學研究,故硬說NLP是心理學似乎有點兒嬉。

2. 他們兩位也沒有指NLP是屬於心理學,他們對NLP的定義分別是『主觀經驗的結構的研究及從中可計算出什麼』及『偵測和使用世界上的模式的一種快速學習策略』,他們的定義也看不出什麼心理學的含意。

我反對NLP是心理學的主因在於不想誤導大眾以為學懂NLP就能為別人進行心理治療,那是極度危險的想法,雖知一位臨床心理學家需接受複雜而詳盡的培訓,除了學會如何治療外,更重要的是懂得診斷,連對方是什麼問題也弄不清,談何治療?

NLP培訓當中或許涉及一點類似心理治療的技術,但百多小時的課程中,根本沒有與診斷相關的培訓,更沒有心理學基本的知識傳授,況且大部份NLP Trainers也不是臨床心理學家;學會NLP就能成為心理治療師只是一些不負責任的宣傳,亦只能吸引一些又不想付出,但又想得到的人報讀而矣。

我反對的不是『NLP是心理學』,而是反對『NLP是心理治療』;廣義地來看,心理學Psychology是研究人的Psyche的學問,Psyche就是人的想法、行為及性格,而NLP實在也是在研究人的想法與行為,故稱NLP是心理學的一個旁支也未嘗不可。

重要的是:NLP絕非心理治療

Keith
Explore, Exceed & Excel

Revised: Feb 17 2015

NLP: 簡單生活的假設

Hi,

最近 (2008年) 收到一位剛上畢 NLP Essentails 的朋友的一條有趣的問題,想與大家享一下,他的問題是:你又提議簡單生活,但你又戴耳環,那豈非自相矛盾?

初時感覺有點難以明白,戴耳環與簡單生活有何相干?

想深一層,可能這正是 NLP 說的假設 (或稱濾網 Filters) 的影嚮,致令可能有人會認為『戴耳環複雜生活』!

戴耳環=發姣 (弊啦,粗俗了點!) 還能明白,而且我還會立刻承認,但戴耳環又如何能令生活複雜了呢?

戴耳環不會,但硬要擁用一百幾十對,而且每天還浪費時間,考慮配戴那一對的就會複雜了!

假設就是有這種能耐,它能把不相關的,變得相關,正如在 NLP Essentials 課程中講及的,沒有依據的假設就最能誤導自已

簡單生活絕非有如僧人、修士或某些修行者過的生活,否則一般平凡人諸如我等,又能如何適應呢?

簡單生活是能分清楚自已的需要(Needs)與想要(Wants),不把想要誤作需要,徒令自已浪費精力、時間、金錢;節省下來的資源,更能集中於自已真正的目標(Goals)及目的(Purposes)上。

簡單生活的人,當然仍可過著自已喜歡的生活方式,而非只是刻苦單調的日子,否則貧窮的人都是過著簡單生活?有時恰好相反,有些人正由於複雜生活而導致貧窮。

記得到了 NLP Essentials 課程終結,小弟重申課程重點時,就提到三個字:分真假,這其實也是整個 NLP 的重點!

Keith
Explore, Exceed & Excel

Monday, April 28, 2008

NLP: Filters 的7種來源

Hi,

NLP 經常提及Filters這個重要概念,它即是我們自覺或不自覺的假設,亦即是我們的價值觀規則信念,它們把外界資訊過濾後,剩下來的,才進入我們的思想中。

我們的價值觀、規則與信念越不現實、真實,我們最後收到的資訊,也變得越不現實、真實,這亦是我們判斷錯誤的主要原因。

在過去九屆的NLP執行師課程中(截至2008年),小弟好像也沒有詳細提及這些Filters的具體來源,我們只提及它們是我們人生經驗的結果;但由於Filters對我們來得這麼重要,本屆的課程決定詳加剖析,並節錄如下:

1. 共識:大家也贊同的,那還會是假是錯?越多人贊同的,我們越認為是真相!

2. 權威:權威人物的意見,當然也是正確的吧?我們不是自小便被教育要聽從老師,又或醫生的意見嗎?

3. 長期:長期以來也是這樣,肯定不會是錯的!

4. 啟示:有些東西並沒有明確表達,但它們是基於某些不可質疑的事物,得出來的啟示,那亦應是不可質疑吧?宗教經典是其中一個例子,信眾們對經典上的說話,理應無需質疑,但由『人』演繹經典,之後再經『人』來解釋的,又如何呢?

5. :事情與某一『事實』『相符』的,它們也應該是事實吧?

6. 語言:不同的語言背後代表著不同的文化,使用某一種語言時,我們就被該語言背後的文化,影嚮著我們的思維。

7. 科學:科學研究的結論當然是可信吧?但那些極像科學的『偽科學』呢?

能質疑這些來源,我們便更能自我察覺了,但你必要先能察覺它們的存在,而且在質疑時,還要承受著很大的群眾壓力呢。

Keith
Explore, Exceed & Excel

Updated: Apr 28 2015

Friday, April 25, 2008

我的觀點: 2008年預測

Hi,

同學電郵問我:會否對本年的預測作出調整?

答案是不會,仍然堅持原判!

先看今年情況:

1. 年初時預測本年恆指首三個月只是上上落落,四月份才是好戲,結果四月份至今已由三月的低位21,108升到昨天的25,289,升了4,181點,升幅幾近兩成

2. 當時(一月底)我更已預測四月份中央出手干預,而且更預測會出手較重,應該是估得不錯吧!

(請記著:我的預測是四月份升了後隨時會跌,再次進入三個月不太好玩的狀況,還記得我的3-1-3-3密碼嗎?從四月初起,我等候了『中央出手干預』這個訊號二十多天了,她終於出現,也就是時候加倍小心了!)

3. 年初小弟堅稱本年仍是牛市,但近日不少朋友已稱今天已是熊二了,小弟不能接受這種說法。單從表面跌幅來說,你或可稱之為熊市,但熊市的重要特徵中的盈利下跌借貸過度仍未出現,我看之前的大跌只是牛二的調整而矣。

現在是熊是牛,對於投資者有著極重要的影嚮,因對大市的預測將變得截然不同,是生是死,差之毫釐,謬之千里

去年的預測會中,我曾說過,美國可以於這一、兩年內進入熊市,但香港不會,因她沒有阿爺,但我們卻有!

分不清狀況,得出的選擇完全不同,無論你花多少時間去想去找,也不會獲得更多更合適的選擇!

Keith
Explore, Exceed & Excel

Remark: 再一次說清楚:緊記,本人只是語無論次,勿信,勿信!

Systemic Thinking: 我的預測 2004-7

Hi,

近日不斷有同學問及小弟今年年初對恆指走勢的預測,小弟忽發奇想,為何不為自已過去幾年來的預測來一總結。

2004年:預測6、10、12月三個跌位,結果全中!

2005年:預測上半年升,下半年也升,年中一跌,跌位在6月,結果亦中。

2006年:預測兩升一跌,跌位在中間,而跌位也在6月,先小升,後大升,結果當然也中。

2007年:預測『435』,即首四個月,次三個月,後五個月均有一次調整,然後再升,一浪比一浪高,最後一浪之後,再來一次調整,結果亦全中,猶以去年年底的一次大調整,下跌超過一萬點,大家應該記憶猶新吧。

每年的預測,本人均是於數百位同學面前清晰道出,絕不含糊,相信讀者之中亦有不少是證人呢!

在過去我已多次提及,我是以『從部份看整體,從整體看部份』為原則的 Systemic Thinking,及以 NLP Modeling來預測,只要留心看情況,自能看出趨勢。

看清情況,就能令自已看到更多選擇!

Keith
Explore, Exceed & Excel

Remark: 為了不誤導大眾沉迷投機,本人年初已宣佈金盤洗手,本年以後,不再預測恆指。

Wednesday, April 23, 2008

Learning from Life 176 - 180

Hi,

Another Learning from Life:

176. No two people see things exactly the same.

177. One of the best ways to understand oneself is to know one's talents.

178. The same lesson comes and comes again until we learn it!

179. When we need help, ask for it!

180. Smile can change people and things.

Keith
Explore, Exceed & Excel

Tuesday, April 15, 2008

Thinking: 爭論、辯論、討論及爭執 外三章

Hi,

爭執,最終只是執著於爭,原結論早已不再重要了。

Keith
Explore, Exceed & Excel

Monday, April 14, 2008

Thinking: 爭論、辯論、討論及爭執 外二章

Hi,

不是為了可行方案而討論,最終討論也會變成爭執.

Keith
Explore, Exceed & Excel

Thinking: 爭論、辯論、討論及爭執 外一章

Hi,

不是為了發現真相而爭論,最終演變成辯論.
不是為了以據服人而辯論,最終演變成爭執.

Keith
Explore, Exceed & Excel

Concepts Behind My Programs: 個人發展教練課程 Registered Personal Coach Program

Hi,

今天(2008年)終於完成了第四屆的個人發展教練課程 (Registered Personal Coach),我們又有接近50位註冊個人發展教練畢業了。

舉辦多年以來,好像從未寫過有關這個課程背後的原理,理應補上這重要一筆:

1. 發展就是就是能突破原有局限,要突破局限,首先要做到的是發現是什麼局限,正在障礙自己能於更高層之中運作,發現以後才能對症下藥,否則胡亂行動,徒費氣力。

2. 停滯不前由於未能察覺正在影嚮著你的因果關係,助人提升就要讓人發現這個因果;影響著你的因,可以是外在的現實因素,也可以是內在的想法,然而不針對因,那來得成正果?

3. 心中的因果關係,大多時並不是現實世界的因果關係,如是者無論你多努力,也是徒然,越努力於不現實的因果,越遠離成功,最後往往只有被迫放棄告終

4. 助人瞭解真正的自己,等於助人發展,為何未能察覺局限?為何未能察覺因果?因為思路被蒙蔽了。被什麼蒙蔽?被對自己的不瞭解所蒙蔽;你認為的『自己』,根本不是『真正自己』,你認為對『自己』的局限,那個根本不是對『真正自己』的局限,你認為影響『自己的因果,那個根本不是影響『真正自己』的因果,這樣又那能發展呢?

5. 助人者未能助人,很可能是助人者自己也不瞭解自已,這樣助人發展,等於阻人發展,因為你對自己的不瞭解,不自覺下誤導了對方;要瞭解自己,必須先明白一個重點-任何人皆有著一個,自己不明白、不知道的自己部份,

6. 真正的自己,其實包含兩個部份,一個自己知道、自己明白的『被認同的自己部份』,一個自己不知道、不明白的『不被認同的自己部份』;誤解自己源自否定自己,被否定的,當然是『不被認同的自己部份』,而否定他的,自然是那個『被認同的自己部份』了。

7. 任何人也是在講一套,做一套,但那不是故意欺騙,而是當事人自己也不知曉;事情出了問題時,當事人根本無法解釋因由,皆因有意識地去想,是講一套的那部份,實際運作卻由做一套的那部份操刀;講一套的那部份,當然是『被認同的自己部份』,而做一套的那部份,就是那個被否定的『不被認同的自己部份』了。

Keith
Explore, Exceed & Excel

Updated: Dec 10 2013

Sunday, April 13, 2008

My Point of View: 我的2008年前題假設

Hi,

每年我也為自己定出五項當年的前題假設,作為給自己的指導原則,每年我也與各位朋友分享,今年雖然遲了點,但也不會例外。

1. Argument Discovers. 爭論發現真相,我說的『爭論』是提出論據來支持或推論自己的結論,除了避免自己無的放矢外,在尋找論據時,你將發現更多更多。

2. What You Don’t See Matters More. 看漏導致出錯,以一般水平的智能,當事實擺在眼前時,看錯的機會不大,但沒看到的卻能令你出錯。看漏的原因可以有三,一是未有去發現,二是未懂得去發現,更重要的是由於自己的盲點,導致自己不自覺的選擇性地看東西,那就只令自己看到自己想看到的!

3. Keep Awaking. 醒了,繼續醒下去,醒了,但如果不繼續醒下去,很快又打回原形;清醒,需要刻意去做,繼續醒下去,更需要更大的刻意。

4. Terminate Thoughts Terminating. 停止停止思維,思維可分主動及被動兩種,我們每天不斷地在想東西,但那只是自動化,無意識的思想,是被動思維;主動思維是我們有意識地去想,有意識地去思想是很花費能量的 (你沒有發覺用心地去想東西是很累得嗎?),所以我們便儘量避免主動思維來節省能源。

要停止停止思維,就要停止『停止思維』的說話(Thoughts-Terminating),其中好像『算了』、『反正人人…』、『不是凡事都順從人意的』、『你遲些自會明白』、『人生就是如此』、『世界就是這樣的』…

5. Start Thoughts Provoking. 開始開始思維,停止了停止思維,更進一步,就是主動開始思維,多說『開始思維』的說話,讓自己別人都能清醒地活著;『開始思維』的說話可以包括『可能』、『為什麼?』、『什麼意思?』、『什麼原理?』、『還有什麼?』…

Keith
Explore, Exceed & Excel

Originally Written on April 5 2008 in Excel Your Life Newsletter.

Thinking: 理性與感性 Part 2 - 理性、感性與情緒是三種不同的思維功能

Hi,

如果『理性與感性』是用來形容人的行為或為人,我不懂談;但如果是指人的思維,讓小弟發表少許何人意見。

理性與感性是人類的兩種不同的思維功能理性處理理解 (Reasoning)、反省(Reflecting)等等的功能,感性則處理感受、感染自已及他人的活動。

可能你也知道,腦神經科學早已發現理性及感性功能由大腦皮層不同區域處理,而大腦皮層是人類高等思維活動的中心。

至於情緒則是由相對負責較低等功能的中腦杏仁體處理,除了人類之外,其他動物也具有情緒這種功能。

這想證明什麼呢?

理性、感性與情緒是三種不同的思維活動,而感性與情緒更不能混為一談。

Keith
Explore, Exceed & Excel

Saturday, April 12, 2008

Thinking: 我的四論論 Part 1 - 以『論』來思維

Hi,

談了好一段時間的爭論辯論討論,你可以不同意我的用詞或定義,整個重點在於提出不同的以『』來思維的方法,它們是不同的選擇,越多選擇,越有彈性,否則來去只有一招!

它們之間沒有那個比別的優秀,它們只是不同,適應不同的情況及目的而矣!

爭論在於發現真相;
辯論在於令人心服口服;
討論在於取得共識,開展行動。

容後我會續談辯論,之後再詳談討論,然後就是我的第四論,你猜猜是什麼論?它又是什麼意思呢?

Keith
Explore, Exceed & Excel

Friday, April 11, 2008

Thinking: 理性與感性

Hi,

我在最近的某篇回應中曾說過會另文詳談有關理性與感性,我的最新決定是不寫一篇,而是著手寫多篇這方面的文章,因為這是一個我多年來也想弄清楚明白的題目。

這是第一篇,也只是數條要先弄清楚的問題:

1. 理性的相反是否就是感性

2. 不理性是否等於不是理性

3. 理性感性是否同一種技能的兩極

4. 理性感性根本是否一種技能

5. 情緒是否就是感性

6. 理性即是什麼?

7. 感性又是什麼?

8. 理性是否就是邏輯

9. 理性是否比感性優秀

10. 理性感性可否同時存在

我在隨後的文章中,希望能逐一研究探討。

Keith
Explore, Exceed & Excel

Thinking: 我的四論論 Part 0 - 爭論與辯論

Hi,

見幾位朋友研究爭論與辯論那麼熱誠,小弟也加點意見吧!


既然爭論只是『提出論據,支持結論』,加上還有多種情況下也不宜爭論,最後剩下最佳的爭論對象,可能就只得自已,那為什麼還要爭論?

目的已說過多遍,就是希望發現真相

如果本著發現真相為目的,則真正的爭論中,雙方開始時都不會認為自己的結論是真相,否則就根本不用爭論,直接說服對方來得痛快!

爭論的意境就在這裡,大家也不認為自己的結論是真相,大家不斷在尋求更多更有論證的論據,在這個過程中,大家不斷發現更多,不斷放棄原有結論,這是一個真正的學習過程。

所以自我爭論才是爭論更高境界,只有客觀的人才能真正做到自我爭論,主觀的人,只是在找證據證明自己的原有想法而矣,那來突破?

但一開始便認定自已的觀點就是真相,過程中就肯定不只單純的論據+結論,而是加入了說服對方的成份,先入為主,那來發現?


辯論爭論說服感性訴求組成,其中的爭論只是提出論據來證明自己的原有結論根本是真相,加上說服及感性訴求來令人相信,目的就是勝利,辯論的勝利,就是對方或評判相信我的原結論就是真相。

當一個人相信自已的原結論是真相時,有技巧的人用上辯論的方式,令對方口服心服;沒技巧的人可能就演變成爭執了。

為什麼辯論目的一定是要人相信我的原結論就是真相?因為辯論只是Debate的翻譯,而Debate正就是這個意義 (前文已說明,不再重覆)。


爭論+說服』是什麼?仍是辯論,因為仍然符合Debate的『以移走分開相反縮小降格等方法來勝出』的定義。

移走分開相反縮小降格均是說服的典型方法;只要說服存在,目的就是要人相信,那就有勝出的意味。

加上感性訴求,那只是更優秀的辯論 (對不起,原文寫得不清),感性訴求是更高層次的說服。


爭論+說服』會不會更能有效地發現真相呢?你認為呢?

『說服』是發現真相的催化劑,還是障礙呢?

Keith
Explore, Exceed & Excel

Tuesday, April 08, 2008

Thinking: 我的四論論 Part -1 - 辯論的三個組成部份

Hi,

前文說到辯論的五個策略,本文續談辯論的三個組成部份。

爭論是純理性的,因只涉及提出論據,支持結論

那辯論是否也是純理性的呢?當然不是。

爭論目的在於找到真相,但辯論則在乎勝利!但辯論不是蠻不講理的爭勝,也是通過理性論據;但要取勝,只憑理性研究並不足夠,君不見我們經常被人以理性論據說得無言以對時,內心仍是不甘,只覺『唔夠佢講』而矣!

那樣辯論是如何運作來增加勝算的呢?

要取勝他人,就要說服他人,就要情理俱到。

辯論 = 爭論 + 說服 + 感性訴求

1. 提出論據,亦即爭論,這是辯論的理性部份。

2. 說服即是引領他人接受你的論據及/或結論,最普遍的方式就是修辭

3. 能訴諸於感性,你將更能說服,訴諸感性可以是正面或負面的情緒,所謂威迫利誘也。

簡而言之,辯論就是有技巧地 (修辭) 說出 Thoughts-Provoking (爭論) 及 Feelings-Provoking (感性訴求) 的說話!

示範?請留意本人的回應及課堂上的說話就能發現,平常時我用討論,大家一同發現真相時我用爭論,真的想勝出時我用辯論爭執?免了!


為什麼這兩個月我花了這麼多的時間與大家一同研究爭論、討論、辯論及爭執?

不能分別它們時,我們只得一種方法 (而且更是混亂一塊的一種方法!),懂得分別它們時,我們就有多種方法,NLP不是教我們越多選擇,越大成功的嗎?

Keith
Explore, Exceed & Excel

Sunday, April 06, 2008

系統式思維基本之二十一 - 系統的複雜性令人出錯

Hi,

本篇是整個系統式思維基本之最後一篇,整個系列花了近四個月來完成,但深感滿足。

續說上文:系統是由三個部份組成 - 個體、關係及系統

個體不容易看到、關係更難看到,系統更是最難!

系統是個體及關係的互動,系統最難看清的原因分析如下:

1. 個體可以見到摸到,關係可以推測,系統根本不確實存在,究竟那些個體,那些關係是屬於某個系統呢?沒有清晰界線

舉例來說,你想勸導兒子專心向學,客觀的你先研究什麼存在於你的兒子的系統內,可能包括兒子本人、父母、兄弟姊妹、老師、同學、隣舍,但可能你忽略了Twins (i.e. 一隊歌星組合)!

2. 個體特質在變,因此關係也在變,系統更是旗下所有個體及關係改變的總和 (應是總乘才對!),系統變化之大實在難於完全掌握

再舉上例,你的兒子近日成績日差,你怎樣也想不明白;原來Twins因為某些在你的兒子系統以外的原因改變了她們的特質,她們與你的兒子的關係因此而改變了,由愛慕變為抗拒,更轉而與Freeze (另一女子歌星組合,也即是另一個體) 發生關係,而由於Freeze的透視睡衣 (Freeze個體特質) 令你的兒子對透視睡衣 (另一個體) 發生興趣 (另一關係),用了大部份溫習時間 (另一個體) 來收集透視睡衣照片 (另一個體),結果成績 (另一個體) 日差。
 
3. 系統除了受到自己旗下所有個體及關係影嚮外,還受到其他系統的影嚮,結果變化更為複雜。

繼續上例,你的兒子的系統,還受到其同學的系統影嚮,如他的同學被他的家長禁止上網,他因而悶悶不樂,他的情緒影嚮了你的兒子的情緒,更可能影嚮了你的兒子對父母的想法態度。

由於系統的複雜性,令我們不斷看漏看錯,出錯亦因此而起!

這是系統式思維基本之二十一 - 系統的複雜性令人出錯

Keith
Explore, Exceed & Excel

系統式思維基本之二十 - 關係更難看到

Hi,

上文說到:系統是由三個部份組成 - 個體、關係及系統

今次續談關係

關係是指人事物之間的關係,關係比個體更難看到,因為關係完全不是具體存在,這正是我們看漏的主因!

舉例來說,你是一名刦匪,你看見前方有兩個人,兩人互不瞅睬,故你決定向年老一點、廋弱一點的那個人下手,怎料你一出手,另一人已向你襲擊,對方兩人聯手把你制服,最後你才發現他們是一對剛吵了架的父子!

你能看到兩個個體,甚至你能看到他們的個別特質(年紀及身材),但你卻看漏了他們之間的關係,最後出錯收場。

這是系統式思維基本之二十 - 關係更難看到

Keith
Explore, Exceed & Excel

Saturday, April 05, 2008

系統式思維基本之十九 - 個體也不容易看到

Hi,

系統是由三個部份組成 - 個體關係系統,今次先談個體。

個體就是,是整個系統中最易看到的部份,因為它們較為具體。

個體也不是容易看到,為什麼呢?

1. 個人的信念、價值觀及規則把認為不屬於這個系統的個體過濾掉,它明明存在,但視而不見,過去已談了多遍,不再重覆。

2. 一個複雜的系統,可由成千上萬的個體組成,看漏在所難免。

3. 個體中的容易看到,但則較難,因人及物均是具體存在 (雖人能看到,但人心難測!),但事卻不是,人及物的互動,而且是在進行中,即本身不斷改變形態,難於掌握;是故管物最易,管人次之,管事最難!(舉例來說,財務管理比會計難,因會計處理的是物的代碼,而財務管理則在管事!)

因此,個體也不容易看到,這是系統式思維基本之十九。

Keith
Explore, Exceed & Excel

Friday, April 04, 2008

系統式思維基本之十八 - 為什麼『性工作者』的平均工資比一般工作女性為高?

Hi,

這是一個什麼樣的話題?

兩位美國的經濟學家(Lena Edlund及Evelyn Korn)在其一篇研究-A Theory of Prostitution中試圖解答上述問題。

他們的解釋是,部份女性的婚姻是其收入的主要來源,但女性無法身兼『妻子』及『性工作者』兩個身份,因此『性工作者』的高薪,就是補償無法當『妻子』的機會成本

不論他們的研究結果是否正確或全面,我希望大家留意的是機會成本這個概念:凡是做了某一事,就會損失了做另一些事的機會,做另一些事的收支,就是做第一件事的機會成本。

大多時我們只會衡量計算做事的收入成本,但忽略了因而不能做另外一些事的機會成本,這亦是我們最常看漏的。

這也是系統式思維基本之十八 - 看漏了沒有發生或出現的人事物;有些人事物是應該發生或出現的,但卻沒有出現或發生,亦有些人事物是不應發生或出現的,而他們真的沒有發生或出現。

他們的存在可能具有影嚮力,但他們的不存在(不論他們應否存在)也可能同樣地具有影嚮力!

Keith
Explore, Exceed & Excel

InfoBase 7: 每個人都可以扮專家

Hi,

今期東周刊林夕先生的專欄中,他指出股票市場中經常存在大量所謂專家的嘈音;能根據一些黃金定律,加上自己的獨立思考,才有機會自求多福,愛拚才會贏,懂思考才不會輸,那麼,每個人也可以扮專家。

註:能找著重點,忽視嘈音,自能看清情況。

Keith
Explore, Exceed & Excel

Thinking: 我的四論論 Part -2 - 辯論 Debate

Hi,

談了這麼久的爭論,雖然已能引起不少朋友的關注(這是我的目的),更取得了不少的朋友的爭論及辯論回應,但實在已有點悶,再談下去一則恐怕會導致『口臭』,二則是懂得及要說的也說完,再說下去也只有翻來覆去,了無新意,人生苦短,做些更有意義的事好了。

那就說說辯論吧。

先始聲明,我說的辯論是來自Debate這個英文,小弟決不是指中文辯論的原意,更不懂得辯論是否Debate的最佳翻譯,如再在這等翻譯問題上消磨,我又不是翻譯專家,我寧願把這個Blog摺埋,以後不再發表好了。

Debate的bate來自battere一字,是勝出的意思,故Debate的目的就是要勝出對方,否則就沒有辯論比賽,總統大選更不需要辯論了。

Debate的de,原意在於移走、分開、相反、縮小及降格,故Debate是以此等方法來勝出對方。

移走,把對方某些原意移走;分開,把對方的說話內容,或把對方的論據及結論分開,以斷章取義方式分開針對;相反,把對方的結論相反來說,或顛倒對方的論據結論;縮小,把對方的重點縮小或不顧,只談對自已有利的;降格,把對方個人或其言論降格,等若升格自己。

爭論沒有什麼藝術可言,是純理性的分析,只要提出的論據能邏輯地支持或推斷自己的結論即成;辯論需巧妙地運用上述五種策略,那是理性加上藝術了。

下回再談一下Debate的用處及其三個主要的組成部份。

Keith
Explore, Exceed & Excel

Wednesday, April 02, 2008

NLP: NLP不是職業訓練

Hi,

每年這個時候,不少朋友電郵給我,詢問我有關NLP執行師課程的資料,其中一條十分熱門的問題是:NLP 執行師畢業後有什麼事業發展機會?

我必須聲明,NLP 執行師畢業後,是沒有什麼事業發展機會的!

因為 NLP 根本不是什麼職業訓練!說 NLP 有什麼事業發展途徑的人,只是吸引你報讀而矣。

NLP 是研究人的思維的學問,她是一門讓人自我提升的知識論,學懂後並會去運用的話,你將提升自己的競爭能力,但我相信,沒有人會因為你有一紙 NLP 執行師證書而聘用你的!

有人認為,學 NLP 可以成為 NLP Trainer,那不是很好的事業發展嗎?

不少人是這樣想的,香港現在有 NLP Trainer 證書的人可不少呢?但又有多少人能以此維生呢?想深一層,當你還未懂得鋸木,你打算去學木工初班,但已決定要以教授木工作為事業的下一步,會否有點不可思議?

成為一個能教授木工的師傅,他除了紥實地懂得木工外,還需加上多少年的經驗?你會否跟一個剛學完了木工初班、進階班及『師傅班』的『師傅』學習木工呢?

又有人說,學習 NLP 可以成為一個心理治療師,那是一個更危險的想法!人家要成為一個心理治療師 (香港稱為臨床心理學家),也要至少完成相關的學士課程,再修讀臨床心理學碩士課程,才能執業,短短一百幾十小時的 NLP 課程能訓練你成為心理治療師?勿害人害己吧!

輔導員可以吧?輔導也是一門專業,也需完成好幾年的課程才有資格呢!

如果想有事業發展機會的朋友,NLP 不是你的最佳選擇;如果只是想改進自己,讓自己更有效益,NLP 將為你帶來不少新的空間。

真的懂思維,那愁事業沒有發展機會?

Keith
Explore, Exceed & Excel
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...