早前有艾克森治療學課程同學來電郵詢問：如何釐定艾克森策略中的 ABCD，小弟就用回課堂中『零社交女士』的故事，再作講解。
反正要回覆那位同學，不如公諸同好...
D1 是對方面對的是『什麼難題』，「無社交導致不開心」可以是 D1。
D2 是『想要發生的結果』，若 D1 是「無社交導致不開心」，D2 便會是 「有社交」，對不對?
對，但對一個差不多完全沒有社交的人來說，「有社交」是一件極大的挑戰，這樣的 D2 難於達成。
因此，D1 並不能是「無社交導致不開心」，我們需另找一個容易一點解決的 D1。
如果 D1 只是 「相信神會立即殺死違反神旨意的人」的話，D2 只需是「相信神不會立即殺死違反神旨意的人」，這樣就容易多了。
請留意，小弟說要達成的 D2，並非「相信神不會殺死違反神旨意的人」，而只是不會『立即』而已，那樣做容易得多。
C 是『要達成什麼小目標』，對方便會開始做到 D2 想要發生的結果。
若那個女孩「相信神是會殺死違反神旨意的人，但自己還未配合要死的時候」，那樣就算做了點違反神旨意的事，也不會立即被殺，這便是 C。
『學到什麼才會達成上述的 C』，正是 B。
她相信吸煙是違反神的旨意，如果就算做了，若然並未有立即死掉，她就明白 「被神殺死也需要配合時候」，這便是她的 B 。
A 是『傳達什麼訊息，對方才會學懂 B』，這個個案的 A 比較複雜一點，分為兩次。
A1 是『表面說的話』，第一次的 A1 ，就是艾克森 「叫她吸一口煙」；A2 其實是艾克森『真正想傳達的訊息』，自然是指示她「做一點違背神的旨意的事 」。
第二次 A1 是當她吸了一口煙之後，艾克森跟她說 「因為你還未到時候」；A2 便是「就算違背了神的旨意，你也不會立即死掉」。
整個邏輯是她原本「相信神會立即殺死違反神旨意的人」(D1)，要她改進，艾克森令她先「做一點違背神的旨意的事 」(A2)，但她卻發現「就算違背了神的旨意，也不會立即死掉」(A2)，她就明白 「被神殺死也需要配合時候」(B)。
由於她違反了神的旨意，卻仍未死，她便有機會「相信神是會殺死違反神旨意的人，但自己還未配合要死的時候」(C)，於是她便會「相信神不會立即殺死違反神旨意的人」(D2)。
很複雜?
當然，否則那會這麼多人，說要學習艾克森治療，最後原來只是學了一點艾克森的語言模式，便以為大功告成!
Keith
Explore, Exceed & Excel
P.S. 沒有上課的同學，小弟必須提醒諸位，在艾克森年代 (上世紀 50 年代)，吸煙並不是壞事，請勿用今天的道德標準，衡量昨天的世界。
