Hi,
不少朋友電郵小弟詢問，而朋友CC君也有相同的詢問：究竟催眠術是邪術一文中，那六個論證有什麼邏輯謬誤呢？
小弟不是邏輯專家，只懂皮毛，但朋友問到，免為其難，獻醜好了，如有不對之處，煩請指正。
要合邏輯地論證，至少要有三個基本條件：
1. 論據要真實，即是要代表事實。
2. 論據與結論存在必然的有效邏輯關係。
3. 整個論證，並不存在邏輯謬誤。
前者是我所謂的據論的基礎，比較容易察覺；而後兩者則為小弟所謂的理論的基礎，只要外表像邏輯的形態，就很難察知問題存在，犯上後兩者的邏輯錯誤，很多是不是故意欺騙，而是連自己也被自己欺騙了。
說回前文六點，它們不只存在邏輯謬誤，更不存在必然的有效邏輯關係，先說它們怎樣沒有必然有效的邏輯關係。
1. 引進變異意識狀態——在有關的文獻中，催眠狀態到處被稱為神志昏迷狀態，又被稱為變異意識狀態，就是所有邪術所引進的精神狀態。
它等於說：A (催眠)會導致C (變異意識狀態)，而B (邪術)亦會導致C (變異意識狀態)，所以A (催眠) = B (邪術)，不一定吧！
例子：食飯會導致哽親，飲水亦會導致哽親，所以食飯等於飲水！
2. 古代邪術——埃及人於三千年前面就已經使用催眠術，此外，南美洲馬雅族土人和非洲的巫師都使用它。古代的祭司們在神志昏迷的狀態下卜告將來，巫醫將人帶進神志昏迷狀態治病，印度教的僧侶可以坐在針床上而不覺痛，都是催眠術的古代例子。
它等於說：A1、A2、A3、A4、A5 (各種古代宗教)皆會用B (催眠術)，而A1、A2、A3、A4、A5全都是C (邪術)，所以B (催眠術) = C (邪術)，也不一定吧！
例子：食飯、食螺絲粉、食通心粉皆會用匙羹，而食飯、食意粉、食通心粉全都是我鍾意食的食物，所以用匙羹的 = 我鍾意食的食物！
3. 接觸靈異領域——魏斯醫生在《前世今生》描述凱瑟琳的催眠治療過程，醫生病人都在這個過程中增加靈異能力和接觸靈異領域，凱瑟琳在催眠之後不但通靈和直覺能力增加，又能和魏斯作心靈感應，而且她屢次遇見靈界個體，帶給魏斯各樣新紀元思想。魏斯和凱瑟琳的例子並不獨特，也有其他研究指出人在接受催眠後產生靈異能力。
它等於說：A (催眠術)會導致B (靈異能力)，而B (靈異能力) = C (邪術)，所以A (催眠術) = C (邪術)，不是肯定吧！
例子：食飯會導致飽，而飽是一種感覺，所以食飯是一種感覺！
4. 影響思想和信仰——很多前生回溯是在不預期的情形下突然發生的，催眠師本來不相信輪迴，但是因為太經常看見病人在催眠下發現自己的前生，所以無法不檢討自己的世界觀，又有研究指出，經歷前生回溯的人，世界觀會轉變，開始接受新紀元思想。正如魏斯，他在基督教文化中長大，接受西洋科學訓練，他的臨床經歷卻使他深信輪迴，開始對東方宗教有興趣。如果基督徒接受或者使用催眠術，難保他們的信仰不會受影響。
它等於說：A (催眠術)會導致B (前生回溯)，而B (前生回溯)會導致C (影嚮信仰)，所以A (催眠術)會導致C (影嚮信仰)，不是必然吧！
例子：食飯會導致哽親，哽親會導致死亡，所以食飯會導致死亡！
5. 惹來污鬼——絕大部份的靈界戰爭工作者都以催眠術為邪術。吳主光牧師將催眠術列為邪術，認為當思想空白的時候，污鬼可以乘虛而入。Neil Anderson在求助者調查問卷中的第一條問題是﹕「你是否曾經接受過催眠術？」Hammond牧師夫婦把催眠術和其他邪術列於污鬼分類表中。Koch有一個個案﹕一位大學生在學校娛樂表演中接受催眠，之後一直不能甦醒，送到醫院後六天，當牧師的父親趕到，奉主耶穌的名驅逐黑暗權勢，青年人才醒過來。
它等於說：A1 (某人)認為B (催眠術)等於C (邪術)，A2 (另一某人)認為B (催眠術)等於C (邪術)，A3 (另另一某人)認為B (催眠術)等於C (邪術)，所以B (催眠術)等於C (邪術)，咁求其！
例子：我亞爸、我亞媽、我亞哥都認為我係一個靚仔，所以我係一個靚仔！
6. 聖經中的「迷術」——原來聖經老早禁止催眠術，可是沒有使用這個現代名詞，而其實催眠術就是迷術，因為這是一個心靈控制術。「你們中間不可有……行邪術的，用迷術的……凡行這些事的都為耶和華所憎惡……」（申十八10-12）催眠師肯他說﹕「……有這樣的能力，使被催眠者向催眠師交出自由意志……」安撒尼也說﹕「……"提示"就是將一個思想灌輸人心，引發精神上或行為上的改變……被催眠者事後會不自覺地按照催眠下所得到的提示去做……」，誰還能否認這是心靈控制（迷術）？
它等於說：A (催眠術)會導致B (失去自由意志)，C (心靈控制術)也會導致B (失去自由意志)，而C (心靈控制術)等於D (迷術)，所以A (催眠術)等於D (迷術)，也不是必然吧！
例子：食飯會導致哽親，飲水也會導致哽親，而飲水是飲野，所以食飯等於飲野！
以上六種，均是典型的沒有必然的有效邏輯關係，一次過全都犯上，不用作教材，簡直有點浪費！
原作者作為一名博士，更是名校畢業，還主修哲學，現在更是一名教授，也能犯上研究哲學最基本的錯誤，只證明一點，千萬別盲目信奉權威；小弟乃雞校畢業，往績更是經常語無淪次，故更不能盡信；要信，就信自己的搜證及邏輯判斷，否則只能為自己帶來更多盲點而矣！
至於它們還犯上什麼邏輯謬誤，下文再續。
Keith
Explore, Exceed & Excel
