Hi,
說了那麼久的什麼執著、堅持、放棄、取消，目的就是要帶出語言中的結構與意義的關係。
弟只是以其中一種的語言結構來作為例子，從而說明其中的關係，回看例子：
『執著不要執著』是否執著？
『堅持不要堅持』是否堅持？
『放棄不要放棄』是否放棄？
『取消不要取消』是否取消？
1. 前後反饋的句子，可以很簡短，但結構也可以非常複雜；簡短但結構複雜的說話，最易造成誤解！
2. 避免誤解，首先先把內容移除，只看結構，明白了結構帶出的意義，才再次放回內容；上述的例子，已先把部份內容移除，但人是習慣連著內容來理解，因此覺得十分不慣。
『執著不要執著』放回內容後，可以是『執著不要執著先工作後遊戲』，或是『執著不要執著去愛人如己』，但跟移除內容後的『執著不要執著』理解起來沒甚分別，反而更少混亂，因為如果『執著不要執著』不是要執著，那麼『執著不要執著先工作後遊戲』與『執著不要執著去愛人如己』也一樣不是要執著！
但我們卻經常希望連帶內容來理解，結果亂上加亂！
3. 『堅持不要堅持』究竟是否要堅持呢？一般人先從內容意義上分析：
堅持 ＝ 一定要
不要堅持 ＝ 不要一定要
堅持不要堅持 ＝ 一定要 不要一定要 = 不要一定要 = 不堅持
很亂吧！
『取消不要取消』又是否取消呢？再來從內容意義上分析：
取消 ＝ 不要
不要取消 ＝ 照常進行
取消不要取消 ＝ 取消照常進行 ＝ 不要照常進行 ＝ 取消
很亂吧？
更亂的是『堅持不要堅持』跟『取消不要取消』明明在結構形態是相同的，為什麼『堅持不要堅持』的意義是『不堅持』，而『取消不要取消』的意義卻是『取消』呢？
結構形態看似相同的言語，但引伸出來的意義卻可以大大不同！
4. 很亂，如何更易分析？從結構上分析！
例一：『堅持不要堅持』，是堅持還是不堅持？
堅持＝＋
不要＝－
堅持不要堅持 ＝ (＋－＋) ＝ (－) ＝ 不堅持
例二：『取消不要取消』，是取消還是不取消？
『取消』是『－』的意義，因此，
取消 ＝ －
不要 ＝ －
取消不要取消 ＝ (－－－) ＝ (－) ＝ 取消
再來一例，這次更連同內容來研究，例三：『放棄不要放棄與他合作』是合作還是不合作？
先抽走內容，變成簡單點的『放棄不要放棄』，『放棄』也是『－』的意義，因此，
放棄 ＝ －
不要 ＝ －
放棄不要放棄 ＝ (－－－) ＝ (－) ＝ 放棄
放回內容：放棄與他合作＝不合作
有人會這樣說話嗎？有，只是聽了別人說後，我們以為明白了，沒有加以考究而矣！
5. 若從結構來分析，更複雜等也能不被其混淆，看這一句：『你應該要放棄堅持不要堅持去放棄與人合作』，那又是合作還是不合作？
句中的『你』及『與人合作』是內容，先行抽走。
應該＝ ＋
要＝ ＋
放棄＝ －
堅持＝ ＋
不要＝ －
堅持＝ ＋
放棄＝ －
整體即是 ＝ (＋＋－＋－＋－) ＝ －
放回內容：『你不與人合作』
更簡單的方法來分析，就是把所有『＋』的也不用理會，反正『＋』不會影嚮結果意義，上述那麼複雜的句子，就等於『你－－－與人合作』，即是『你不與人合作』了。
有人這樣說話嗎？在一句中說成這樣就很少了，但一般人卻會把它們分成多句，但分析方法也是一樣。
我不是說語言結構只得上述一種，我只是想說明，從結構上理解意義，不是虛無抽象的東西，而是實在具體的方法，這也等於小弟經常在催眠治療師課程中常談到『不要介入受者的內容』，與及在NLP課程中說到的『從脈絡Context中看世事』！
Keith
Explore, Exceed & Excel
