Thursday, January 22, 2009

Thinking: 語言中的結構與意義的關係

Hi,

說了那麼久的什麼執著堅持放棄取消,目的就是要帶出語言中的結構與意義的關係

弟只是以其中一種的語言結構來作為例子,從而說明其中的關係,回看例子:

『執著不要執著』是否執著?
『堅持不要堅持』是否堅持?
『放棄不要放棄』是否放棄?
『取消不要取消』是否取消?

1. 前後反饋的句子,可以很簡短,但結構也可以非常複雜;簡短但結構複雜的說話最易造成誤解


2. 避免誤解,首先先把內容移除,只看結構,明白了結構帶出的意義,才再次放回內容;上述的例子,已先把部份內容移除,但人是習慣連著內容來理解,因此覺得十分不慣。

『執著不要執著』放回內容後,可以是『執著不要執著先工作後遊戲』,或是『執著不要執著去愛人如己』,但跟移除內容後的『執著不要執著』理解起來沒甚分別,反而更少混亂,因為如果『執著不要執著』不是要執著,那麼『執著不要執著先工作後遊戲』與『執著不要執著去愛人如己』也一樣不是要執著!

但我們卻經常希望連帶內容來理解,結果亂上加亂!


3. 『堅持不要堅持』究竟是否要堅持呢?一般人先從內容意義上分析:

堅持 = 一定要
不要堅持 = 不要一定要
堅持不要堅持 = 一定要 不要一定要 = 不要一定要 = 不堅持 

很亂吧!

『取消不要取消』又是否取消呢?再來從內容意義上分析:

取消 = 不要
不要取消 = 照常進行
取消不要取消 = 取消照常進行 = 不要照常進行 = 取消

很亂吧?

更亂的是『堅持不要堅持』跟『取消不要取消』明明在結構形態是相同的,為什麼『堅持不要堅持』的意義是『不堅持』,而『取消不要取消』的意義卻是『取消』呢?

結構形態看似相同的言語,但引伸出來的意義卻可以大大不同!


4. 很亂,如何更易分析?從結構上分析

例一:『堅持不要堅持』,是堅持還是不堅持?

堅持=+
不要=-
堅持不要堅持 = (+-+) = (-) = 不堅持

例二:『取消不要取消』,是取消還是不取消?

『取消』是『-』的意義,因此,
取消 = -
不要 = -
取消不要取消 = (---) = (-) = 取消

再來一例,這次更連同內容來研究,例三:『放棄不要放棄與他合作』是合作還是不合作?

先抽走內容,變成簡單點的『放棄不要放棄』,『放棄』也是『-』的意義,因此,

放棄 = -
不要 = -
放棄不要放棄 = (---) = (-) = 放棄

放回內容:放棄與他合作=不合作

有人會這樣說話嗎?有,只是聽了別人說後,我們以為明白了,沒有加以考究而矣!


5. 若從結構來分析,更複雜等也能不被其混淆,看這一句:『應該要放棄堅持不要堅持去放棄與人合作』,那又是合作還是不合作?

句中的『』及『與人合作』是內容,先行抽走。

應該= +
要= +
放棄= -
堅持= +
不要= -
堅持= +
放棄= -

整體即是 = (++-+-+-) = -

放回內容:『與人合作

更簡單的方法來分析,就是把所有『』的也不用理會,反正『』不會影嚮結果意義,上述那麼複雜的句子,就等於『你---與人合作』,即是『與人合作』了。

有人這樣說話嗎?在一句中說成這樣就很少了,但一般人卻會把它們分成多句,但分析方法也是一樣。

我不是說語言結構只得上述一種,我只是想說明,從結構上理解意義,不是虛無抽象的東西,而是實在具體的方法,這也等於小弟經常在催眠治療師課程中常談到『不要介入受者的內容』,與及在NLP課程中說到的『從脈絡Context中看世事』!

Keith
Explore, Exceed & Excel
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...