Thinking: 理性與感性

Hi,

我在最近的某篇回應中曾說過會另文詳談有關理性與感性，我的最新決定是不寫一篇，而是著手寫多篇這方面的文章，因為這是一個我多年來也想弄清楚明白的題目。

這是第一篇，也只是數條要先弄清楚的問題：

1. 理性的相反是否就是感性？

2. 不理性是否等於不是理性？

3. 理性與感性是否同一種技能的兩極？

4. 理性與感性根本是否一種技能？

5. 情緒是否就是感性？

6. 理性即是什麼？

7. 感性又是什麼？

8. 理性是否就是邏輯？

9. 理性是否比感性優秀？

10. 理性感性可否同時存在？

我在隨後的文章中，希望能逐一研究探討。

Keith
Explore, Exceed & Excel

Thinking: 我的四論論 Part 0 - 爭論與辯論

Hi,

見幾位朋友研究爭論與辯論那麼熱誠，小弟也加點意見吧！


既然爭論只是『提出論據，支持結論』，加上還有多種情況下也不宜爭論，最後剩下最佳的爭論對象，可能就只得自已，那為什麼還要爭論？

目的已說過多遍，就是希望發現真相。

如果本著發現真相為目的，則真正的爭論中，雙方開始時都不會認為自己的結論是真相，否則就根本不用爭論，直接說服對方來得痛快！

爭論的意境就在這裡，大家也不認為自己的結論是真相，大家不斷在尋求更多更有論證的論據，在這個過程中，大家不斷發現更多，不斷放棄原有結論，這是一個真正的學習過程。

所以自我爭論才是爭論更高境界，只有客觀的人才能真正做到自我爭論，主觀的人，只是在找證據證明自己的原有想法而矣，那來突破？

但一開始便認定自已的觀點就是真相，過程中就肯定不只單純的論據＋結論，而是加入了說服對方的成份，先入為主，那來發現？


辯論由爭論、說服及感性訴求組成，其中的爭論只是提出論據來證明自己的原有結論根本是真相，加上說服及感性訴求來令人相信，目的就是勝利，辯論的勝利，就是對方或評判相信我的原結論就是真相。

當一個人相信自已的原結論是真相時，有技巧的人用上辯論的方式，令對方口服心服；沒技巧的人可能就演變成爭執了。

為什麼辯論目的一定是要人相信我的原結論就是真相？因為辯論只是Debate的翻譯，而Debate正就是這個意義 (前文已說明，不再重覆)。


『爭論＋說服』是什麼？仍是辯論，因為仍然符合Debate的『以移走、分開、相反、縮小及降格等方法來勝出』的定義。

移走、分開、相反、縮小及降格均是說服的典型方法；只要說服存在，目的就是要人相信，那就有勝出的意味。

加上感性訴求，那只是更優秀的辯論 (對不起，原文寫得不清)，感性訴求是更高層次的說服。


『爭論＋說服』會不會更能有效地發現真相呢？你認為呢？

『說服』是發現真相的催化劑，還是障礙呢？

Keith
Explore, Exceed & Excel

Thinking: 我的四論論 Part -1 - 辯論的三個組成部份

Hi,

前文說到辯論的五個策略，本文續談辯論的三個組成部份。

爭論是純理性的，因只涉及提出論據，支持結論。

那辯論是否也是純理性的呢？當然不是。

爭論目的在於找到真相，但辯論則在乎勝利！但辯論不是蠻不講理的爭勝，也是通過理性論據；但要取勝，只憑理性研究並不足夠，君不見我們經常被人以理性論據說得無言以對時，內心仍是不甘，只覺『唔夠佢講』而矣！

那樣辯論是如何運作來增加勝算的呢？

要取勝他人，就要說服他人，就要情理俱到。

辯論 = 爭論 + 說服 + 感性訴求

1. 提出論據，亦即爭論，這是辯論的理性部份。

2. 說服即是引領他人接受你的論據及/或結論，最普遍的方式就是修辭。

3. 能訴諸於感性，你將更能說服，訴諸感性可以是正面或負面的情緒，所謂威迫利誘也。

簡而言之，辯論就是有技巧地 (修辭) 說出 Thoughts-Provoking (爭論) 及 Feelings-Provoking (感性訴求) 的說話！

示範？請留意本人的回應及課堂上的說話就能發現，平常時我用討論，大家一同發現真相時我用爭論，真的想勝出時我用辯論，爭執？免了！


為什麼這兩個月我花了這麼多的時間與大家一同研究爭論、討論、辯論及爭執？

不能分別它們時，我們只得一種方法 (而且更是混亂一塊的一種方法！)，懂得分別它們時，我們就有多種方法，NLP不是教我們越多選擇，越大成功的嗎？

Keith
Explore, Exceed & Excel

系統式思維基本之二十一 - 系統的複雜性令人出錯

Hi,

本篇是整個系統式思維基本之最後一篇，整個系列花了近四個月來完成，但深感滿足。

續說上文：系統是由三個部份組成 - 個體、關係及系統。

個體不容易看到、關係更難看到，系統更是最難！

系統是個體及關係的互動，系統最難看清的原因分析如下：

1. 個體可以見到摸到，關係可以推測，系統根本不確實存在，究竟那些個體，那些關係是屬於某個系統呢？沒有清晰界線。

舉例來說，你想勸導兒子專心向學，客觀的你先研究什麼存在於你的兒子的系統內，可能包括兒子本人、父母、兄弟姊妹、老師、同學、隣舍，但可能你忽略了Twins (i.e. 一隊歌星組合)！

2. 個體特質在變，因此關係也在變，系統更是旗下所有個體及關係改變的總和 (應是總乘才對！)，系統變化之大，實在難於完全掌握。

再舉上例，你的兒子近日成績日差，你怎樣也想不明白；原來Twins因為某些在你的兒子系統以外的原因改變了她們的特質，她們與你的兒子的關係因此而改變了，由愛慕變為抗拒，更轉而與Freeze (另一女子歌星組合，也即是另一個體) 發生關係，而由於Freeze的透視睡衣 (Freeze個體特質) 令你的兒子對透視睡衣 (另一個體) 發生興趣 (另一關係)，用了大部份溫習時間 (另一個體) 來收集透視睡衣照片 (另一個體)，結果成績 (另一個體) 日差。
　
3. 系統除了受到自己旗下所有個體及關係影嚮外，還受到其他系統的影嚮，結果變化更為複雜。

繼續上例，你的兒子的系統，還受到其同學的系統影嚮，如他的同學被他的家長禁止上網，他因而悶悶不樂，他的情緒影嚮了你的兒子的情緒，更可能影嚮了你的兒子對父母的想法態度。

由於系統的複雜性，令我們不斷看漏看錯，出錯亦因此而起！

這是系統式思維基本之二十一 - 系統的複雜性令人出錯！

Keith
Explore, Exceed & Excel

系統式思維基本之二十 - 關係更難看到

Hi,

上文說到：系統是由三個部份組成 - 個體、關係及系統。

今次續談關係。

關係是指人事物之間的關係，關係比個體更難看到，因為關係完全不是具體存在，這正是我們看漏的主因！

舉例來說，你是一名刦匪，你看見前方有兩個人，兩人互不瞅睬，故你決定向年老一點、廋弱一點的那個人下手，怎料你一出手，另一人已向你襲擊，對方兩人聯手把你制服，最後你才發現他們是一對剛吵了架的父子！

你能看到兩個個體，甚至你能看到他們的個別特質(年紀及身材)，但你卻看漏了他們之間的關係，最後出錯收場。

這是系統式思維基本之二十 - 關係更難看到。

Keith
Explore, Exceed & Excel

系統式思維基本之十九 - 個體也不容易看到

Hi,

系統是由三個部份組成 - 個體、關係及系統，今次先談個體。

個體就是人、事、物，是整個系統中最易看到的部份，因為它們較為具體。

但個體也不是容易看到，為什麼呢？

1. 個人的信念、價值觀及規則把認為不屬於這個系統的個體過濾掉，它明明存在，但視而不見，過去已談了多遍，不再重覆。

2. 一個複雜的系統，可由成千上萬的個體組成，看漏在所難免。

3. 個體中的人及物容易看到，但事則較難，因人及物均是具體存在 (雖人能看到，但人心難測！)，但事卻不是，事是人及物的互動，而且是在進行中，即本身不斷改變形態，難於掌握；是故管物最易，管人次之，管事最難！(舉例來說，財務管理比會計難，因會計處理的是物的代碼，而財務管理則在管事！)

因此，個體也不容易看到，這是系統式思維基本之十九。

Keith
Explore, Exceed & Excel

系統式思維基本之十八 - 為什麼『性工作者』的平均工資比一般工作女性為高？

Hi,

這是一個什麼樣的話題？

兩位美國的經濟學家(Lena Edlund及Evelyn Korn)在其一篇研究－A Theory of Prostitution中試圖解答上述問題。

他們的解釋是，部份女性的婚姻是其收入的主要來源，但女性無法身兼『妻子』及『性工作者』兩個身份，因此『性工作者』的高薪，就是補償無法當『妻子』的機會成本。

不論他們的研究結果是否正確或全面，我希望大家留意的是機會成本這個概念：凡是做了某一事，就會損失了做另一些事的機會，做另一些事的收支，就是做第一件事的機會成本。

大多時我們只會衡量計算做事的收入成本，但忽略了因而不能做另外一些事的機會成本，這亦是我們最常看漏的。

這也是系統式思維基本之十八 - 看漏了沒有發生或出現的人事物；有些人事物是應該發生或出現的，但卻沒有出現或發生，亦有些人事物是不應發生或出現的，而他們真的沒有發生或出現。

他們的存在可能具有影嚮力，但他們的不存在(不論他們應否存在)也可能同樣地具有影嚮力！

Keith
Explore, Exceed & Excel

InfoBase 7: 每個人都可以扮專家

Hi,

今期東周刊林夕先生的專欄中，他指出股票市場中經常存在大量所謂專家的嘈音；能根據一些黃金定律，加上自己的獨立思考，才有機會自求多福，愛拚才會贏，懂思考才不會輸，那麼，每個人也可以扮專家。

註：能找著重點，忽視嘈音，自能看清情況。

Keith
Explore, Exceed & Excel

Thinking: 我的四論論 Part -2 - 辯論 Debate

Hi,

談了這麼久的爭論，雖然已能引起不少朋友的關注(這是我的目的)，更取得了不少的朋友的爭論及辯論回應，但實在已有點悶，再談下去一則恐怕會導致『口臭』，二則是懂得及要說的也說完，再說下去也只有翻來覆去，了無新意，人生苦短，做些更有意義的事好了。

那就說說辯論吧。

先始聲明，我說的辯論是來自Debate這個英文，小弟決不是指中文辯論的原意，更不懂得辯論是否Debate的最佳翻譯，如再在這等翻譯問題上消磨，我又不是翻譯專家，我寧願把這個Blog摺埋，以後不再發表好了。

Debate的bate來自battere一字，是勝出的意思，故Debate的目的就是要勝出對方，否則就沒有辯論比賽，總統大選更不需要辯論了。

Debate的de，原意在於移走、分開、相反、縮小及降格，故Debate是以此等方法來勝出對方。

移走，把對方某些原意移走；分開，把對方的說話內容，或把對方的論據及結論分開，以斷章取義方式分開針對；相反，把對方的結論相反來說，或顛倒對方的論據結論；縮小，把對方的重點縮小或不顧，只談對自已有利的；降格，把對方個人或其言論降格，等若升格自己。

爭論沒有什麼藝術可言，是純理性的分析，只要提出的論據能邏輯地支持或推斷自己的結論即成；辯論需巧妙地運用上述五種策略，那是理性加上藝術了。

下回再談一下Debate的用處及其三個主要的組成部份。

Keith
Explore, Exceed & Excel

NLP: NLP不是職業訓練

Hi,

每年這個時候，不少朋友電郵給我，詢問我有關NLP執行師課程的資料，其中一條十分熱門的問題是：NLP 執行師畢業後，有什麼事業發展機會？

我必須聲明，NLP 執行師畢業後，是沒有什麼事業發展機會的！

因為 NLP 根本不是什麼職業訓練！說 NLP 有什麼事業發展途徑的人，只是吸引你報讀而矣。

NLP 是研究人的思維的學問，她是一門讓人自我提升的知識論，學懂後並會去運用的話，你將提升自己的競爭能力，但我相信，沒有人會因為你有一紙 NLP 執行師證書而聘用你的！

有人認為，學 NLP 可以成為 NLP Trainer，那不是很好的事業發展嗎？

不少人是這樣想的，香港現在有 NLP Trainer 證書的人可不少呢？但又有多少人能以此維生呢？想深一層，當你還未懂得鋸木，你打算去學木工初班，但已決定要以教授木工作為事業的下一步，會否有點不可思議？

成為一個能教授木工的師傅，他除了紥實地懂得木工外，還需加上多少年的經驗？你會否跟一個剛學完了木工初班、進階班及『師傅班』的『師傅』學習木工呢？

又有人說，學習 NLP 可以成為一個心理治療師，那是一個更危險的想法！人家要成為一個心理治療師 (香港稱為臨床心理學家)，也要至少完成相關的學士課程，再修讀臨床心理學碩士課程，才能執業，短短一百幾十小時的 NLP 課程能訓練你成為心理治療師？勿害人害己吧！

輔導員可以吧？輔導也是一門專業，也需完成好幾年的課程才有資格呢！

如果想有事業發展機會的朋友，NLP 不是你的最佳選擇；如果只是想改進自己，讓自己更有效益，NLP 將為你帶來不少新的空間。

真的懂思維，那愁事業沒有發展機會？

Keith
Explore, Exceed & Excel