Concepts 101 Part 41: 主觀
Hi,
昨天剛完成了本系列的第四十篇－客觀，本來不打算這麼快就下筆寫第四十一篇，但讀者CC君於上篇提出了的問題，不清楚說明客觀的對比－主觀，似乎難於充份地回答他的問題。
查客觀、主觀二詞，皆來自外語，雖晉朝華陽國志曾有『客觀』一詞出現，但該詞解作外觀，非現今人所說的客觀也。
所謂的客觀，源自Objective一字，意即把觀察對象當作物體Object來看，獨立於思維及觀察者之外；真正的客觀，也就是NLP所指的Meta了。
至於主觀，明顯地是來自Subjective一字，那是把觀察對象，連結到觀察者的思維內，對該觀察對象的認知，而不是把它當作一件獨立物體，觀察者本身就是Subjective一字中的Subject了；真正的主觀，也就是NLP所指的第一位置＋聯繫 (First Position, Associated)了。
作為人類，我們差不多全部時間也是在主觀，試問誰人能真正的把對人事物的想法與人事物本身分開呢？
主觀帶來的問題，我想無需在此多述(這也是一個主觀的想法)，而要做到客觀，就必須找出支持對某人事物觀察的結論的證據了，為什麼呢？
證據，並非另一個想法，而是一件存在於現實世界的物體(Object)，一個想法如果是由另一個想法來證明的，肯定那是主觀了，因為想法本身就是主觀的結果；但如果能有證據，那就證明了觀察者觀察的對象是物體，那就開始了客觀的觀察了。
Keith
Explore, Exceed & Excel
Labels: Concepts 101, NLP, Thinking, 中文文章
posted by Keith To @ 2:09 AM
11 comments
11 Comments:
有時本人真的不知怎樣才算是「客觀」。面對同一個物體/證據，人都可以有不同的演譯或解讀，好像根本離不開個人主觀看法。
有時某人常提醒本人要多從其他人角度看事物、要客觀，但眼睛是本人的，不論走到什麼角度去，所觀察得到的，都是從本人出發，離不開主觀看法、離不開主觀的判斷。
Keith，請問不同程度的客觀是怎樣來的呢？
Hi小作家:
不是前面已經說過：能有證據的證據嗎？
再者，我也在文中提及，人類根本絕大部份時間，也是在主觀吧！
Keith
Halo~Keith,
其實在尋找証據的過程中,亦可以是主觀的.
刻意去尋找能支持自己的觀點的證據,再去找能證明自己證據的證據,避開其他相反的證據,那看來便很客觀似的.
那麼客觀是否還需要找不到反證呢?若果客觀也不一定準確的話,客觀仍然可信嗎?主觀也是否可以比客觀準確.究竟我們應該需要客觀,還是準確呢?
CC
This comment has been removed by the author.
Hello Keith,
本人有看到你在前文及文章所提及的內容。回應只是想表達認同你所說的「作為人類，我們差不多全部時間也是在主觀」及作一點分享吧！
閣下在文中指出，「客觀，意即把觀察對象當作物體Object來看，獨立於思維及觀察者之外」那麼，既然是「獨立於思維及觀察者之外」，不同程度的客觀會是怎樣來的？會否只有不同程度的主觀呢？當中的「程度」是縱向性、橫向性或是兩者？「能有證據的證據」應該是指縱向性吧！如能再加上橫向性(即不同的證據)，相信會少一點主觀吧！
但不論是不同的證據、證據的證據，或是證據的證據的證據，當拿出證據時，每個證據都離不開人的主觀解讀及演譯。那麼，可能… 真的…沒有… 完全客觀？！
就如Keith你在Concept101：Part40的最後一句說得好「既然如此，何苦執著！」
Hi小作家：
不同的證據如何能令更客觀呢？
客觀的程度，不同於準確的程度，越多證據，可能會增加準確的程度，但並不能增加客觀的程度．
客觀的程度，視乎有多獨立於思維及觀察者之外，越獨立，越能看出適當的證據，亦即是越是有證據的證據．
Keith
Hello Keith,
有不同的證據為何不會更客觀呢？
Keith兄你在前文不是已經說了「證據是一件存在於現實世界的物體(Object)，...但如果能有證據，那就證明了觀察者觀察的對象是物體，那就開始了客觀的觀察了。」
本人對上述的理解是：越能有證據(物體)來証明某事情就越客觀 (如誤解了，請糾正) 。因此，觀察多幾種不同的物體(證據)，比起觀察單一物體(證據)會更為客觀。另外，客觀的分析很多時會帶來較準確的結果，這似乎他們(客觀與準確)之間存在一種關係。
至於客觀程度，本人看不明白「…越獨立，越能看出適當的證據，亦即是越是有證據的證據」的意思，特別是「越獨立，越能看出適當的證據」，可否解釋多一點？
Hi小作家:
1. 有不同的證據為何不會更客觀呢？
客觀導致人能看到證據，但看到更多證據卻不會導致更客觀！更多的果並不會導致更多的因！
客觀與準確也沒有必然的關係，客觀只是獨立於觀察者的思維，觀察也不會因此而變得準確！客觀也可以看得很錯！主觀也可以是正確的！
客觀令分析變得可能，更準確只是分析的結果，而非客觀本身．
2. 「…越獨立，越能看出適當的證據，亦即是越是有證據的證據」的意思，特別是「越獨立，越能看出適當的證據」，可否解釋多一點？
越獨立，越能觀察存在於現實世界的物體(Object)，而證據正是觀察存在於現實世界的物體，證據的證據也是觀察存在於現實世界的物體，當然更能看出．
適當的證據，就是本身是真的證據，什麼證明證據是真的？證據的證據！
最後，再一次強調，客觀與準確是兩件不同的東西！
Keith
Hello Keith,
噢！原來本人犯了「反果成因」及「看漏」的毛病，謝謝Keith你糾正本人的錯誤。
請問keith，你的意思是不是：
客觀-->看到證據
客觀分析證據--> 辨別證據真偽--> 較準確
的結果
如本人理解錯誤及有遺留，煩請Keith糾正，謝謝你！
Hi小作家：
你這個模式相當合理呀！
Keith
Hello Keith,
謝謝你的回應及指導，希望本人不會再犯「反果成因」這錯誤。當回看自己所寫的東西，真的好可笑。:-D
好了！下次再談吧！！
Post a Comment
<< Home