Thursday, December 24, 2009

Developmental Dynamics: 迷信,還是未看通?

Hi,

同學來電郵,問及一個發展動力學中極為重要的問題-如何分清辨迷信,還是未能看通其中的原理?

從同學電郵的內容,已察知他根本已經看得很通了!作為課程導師,當然老懷安慰吧!特節錄同學電郵部份內容及小弟簡覆:

低階的心智發展層次,如第三層B3,這層次的人由於發現有很多事物不能控制,因此偏向相信有更強大的力量,如命運或鬼神存在,因此相信算命,星座等東西。但如果心智發展到了更高層次,看通了現實世界的邏輯,就更能分清事情因果關係和發生先後的分別。看不通的,只是因為資訊不足,理不清其中關係。

小弟當然絕對贊同!


現在我們所知的現實世界邏輯不可能發生的事物,如時光機,永動機,反重力裝置,超能力,算命預知未來等事物,我們到底如何分清這是迷信的,不可能發生的事物,抑或只是我們未能看通其中的原理?

如相信『現在我們所知的現實世界邏輯不可能發生的事物,如時光機,永動機,反重力裝置,超能力,算命預知未來等事物』真的存在,那就是迷信;如持有懷疑態度研究引證它們,那當然不是迷信,而且更是進步的機會。


物質能量守恆是暫時大家都相信的科學基礎和邏輯,我們如何知道會不會有「黑天鵝」出現來推翻一切?如何判斷這是沒根據的鬼神迷信,或是暫時未看清邏輯關係的事物?

對任何未有依據的事物,均抱有懷疑態度,管它是鬼神迷信,還是暫時未看清邏輯關係,因為凡相信未經證實的東西,一就是迷信,二或是信仰(Faith),但當一個人相信大量未經證實的東西時,那是迷信多於信仰吧!

更重要的事,迷信不單只限於鬼神,任何人事物皆可落入迷信的範疇,例如看了某本雜誌報導,自己未經任何考證便信以為真,那不是迷信是什麼?


您所指的「既包含,又包含」,是否就是指這個呢?不盲目相信一件事物,而是經過嚴謹科學態度的研究和思考,就算現在最後否定了,應保持「只是解釋不了」的開放態度,需包容「有可能是真的」的開放思維?

這當然可以是「既包含,又包含」,凡同時能從兩個相反的角度看世事,那就是「既包含,又包含」了。


另有一些科學家力排他眾,投入畢生精力去研究時光機,永動機這一類東西,我們應如何看待他們?他們到底是契而不捨的真正科學家,還是一群連基本邏輯都未弄清的笨蛋呢?

如果他們真的是有依據地研究實驗,那麼他們當然是科學家;但如果所謂研究,只是盲目的學習那些違反現時邏輯的事物,那就是迷信了!

舉例來說,小弟多年前曾學習面相,小弟抱著的態度是由『不知道是否有理』開始,期間發現有些根本不準確的;又有些是看來非常準確,因為它們說得抽象含糊;又有一些是相對準確的(大部份是與疾病有關的),那某程度地證明了,其中部份可能中間有些我們還未能發現的關係存在,而另一部份只是江湖技倆,還有另一部份可能只是人云亦云而矣。

最後, 你(如果那位同學在看本文的話)對小弟那套抽象的發展動力學,其實已摸得很通了!

Keith
Explore, Exceed & Excel

P.S. 小弟那套發展動力學,她的抽象,其實也很有江湖技倆味道呢!
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...