Hi,
不邏輯的思維，只會令你的想法遠離現實，最終難題纏身而矣。
但偽邏輯卻不然，她外貌狀似邏輯，容易令人信服，實則卻顛倒是非，害人不淺也。
常聽到一些反對喝牛奶的朋友說：『你有沒有見過除了人類以外，什麼動物會喝其他動物的奶呢？』真的沒有，那就可證明喝牛奶是違反自然了！違反自然的，當然是錯誤的了！
真的能證明嗎？
小弟反問：你有沒有見過除了人類以外，什麼動物會以文字溝通呢？你又有沒有見過除了人類以外，什麼動物會讀書呢？你又有沒有見過除了人類以外，什麼動物會使用刀叉筷子呢？
你又會否說『以文字溝通』、『讀書』、『使用刀叉筷子』是違反自然呢？你又會否認為『以文字溝通』、『讀書』、『使用刀叉筷子』是錯誤的呢？
不會吧！
皆因人類不只是『動物』，而是人類；如果人類只做其他動物做的事，那麼我們做只是動物，不是人類了。
小弟不是說『喝牛奶』是正確的，她正確與否，小弟還未很懂，但是若以其他動物怎樣來證明『喝牛奶』是否正確，那就是偽邏輯了。
她如何偽呢？
她是一個典型的演繹推理 (Deductive Reasoning)，推理者先提出『前提』，再演繹出『結論』：
大前提：符合其他動物做的事，才是自然，才是正確。
小前提：喝其他動物的奶不符合其他動物做的事。
結論：喝其他動物的奶，不是自然，不是正確。
由於吻合演繹推理的模式，因此聽起來十分合理，但若要演繹推理的結論正確，她的前提必須正確才成；但『符合其他動物做的事，才是自然，才是正確』這個前提是否正確呢？現實世界是沒有一種動物，跟其他動物做的事是完全相同的，因此根本不能以此證明是否自然，是否正確。
舉例來說，雀鳥會飛，蚊也會飛，但它們的飛行方法卻不是完全一樣，那符合那種飛法才是自然呢？牛、狗、人也不會飛，那是雀鳥與蚊，還是牛、狗、人不合自然呢？
再者，喝奶的動物只佔整個動物界一小部份，那麼喝奶也不自然了！又或者，凡哺乳類動物皆喝奶，人類也喝奶，人類又變回正常了嗎？
Keith
Explore, Exceed & Excel
