Systemic NLP: 合整思維 + NLP Part 4

Hi,

Part 3 提到：每當著手介入思維這個整體系統的任何一個部份時，我們隨即變成不再 Systemic，亦即不再是兼顧整體，這造成了我們經常地難於順利地改進，『不能改變』或『變得更壞』往往是更常見的結果。

那麼是否真的要 Systemic 地改進思維是不可能的呢？

是！這是一件沒有可能的任務。同一時間，我們只能有意識地思維一件事情，當你想 A 的時候，你就不會是在想 B；只得一件，當然不能會是整體；但 NLP 的研究，發現到我們的無意識，卻能同時兼顧多項事情，亦即是有意識地，我們無法 Systemic 地思維，但無意識地卻能。

無意識，並非什麼神秘詭異的事物，只是在我們有意識地思維，背後運作的思維而矣，就像現今電腦的多工處理能力一樣，在你面前的，只有一個程式在運作，但卻可以有多個程式在背後，時刻運轉；背後運轉的程式，可以不斷提供資訊給在前方運作的程式，讓其能更有效益地為你服務。

要無意識能像電腦的多工運算功能，不斷提供資訊給在前方運作的程式，我們必須讓她擁有更多資訊：我們能否每時每刻地，察知自己現在運作的濾網呢？我們能否每時每刻地，覺察自己身處的狀態呢？我們又能否每時每刻地，瞭解自己站在什麼認知位置來觀察世事呢？我們更能否每時每刻地，知道自己的注意點投放在那裡呢？又知不知道自己現正使用那個感官渠道呢？

更進一步，我們能否每時每刻地，不斷有意識地轉換濾網、狀態、認知位置、注意點、以及感官渠道，以取得更多的資訊呢？

合整思維學 Systemic Thinking，提供給我們以整體思維的技術；要真正做到，更需靠無意識的多工功能，NLP 給予我們的，就是如何優化這種多工功能，讓我們能完全發揮系統思維的力量。

Keith
Explore, Exceed & Excel

Systemic NLP: 合整思維 + NLP Part 3

Hi,

前文說到：思維乃一整體，改變整體中任何部份，皆可間接地改變人的思維，思維彈性亦因此而來。但這個本來 Systemic 的情境，當我們真的開始著手改變時，情況會變得不再 Systemic，那是什麼原因導致的呢？

本文將會探討這個原因。

Systemic 意味著整體，但當你著手改變思維其中一個部份時，那一剎那開始，已經再不是整體了；當你認為改變某一部份，就能達致某另一部份的改變時，這種單純的因果關係，就更不是整體了；更進一步，當你認為能以某一種方式，來改變某一部份，就能達致某另一部份的某一種改變時，這種更單純的因果關係，就遠遠不是整體了。

舉例來說，假設你是一個悲觀的人，你控制不了自己凡事也向壞處想；當你著手改變這種單一『想法』慣性時，當然已經再不是整體了；當你認為改變你的『信念』這一部份，就能達致先前說到的『想法』慣性的改變時，這種單純的因果關係，就更不是整體了；再當你認為能把「預先想到最壞的情境，人才能有所準備」這種『信念』，改變為「最壞是一種極端，出現機會極微，因此沒有必要先想最壞」這種新的『信念』，就能改善你的「凡事也向壞處想」的『想法』慣性時，這種更單純的因果關係，就遠遠不是整體了。

不很明白？

當你只是想著改變「凡事也向壞處想」這種『想法』時，這種『想法』以外的，全被刪除，那還能算是整體，算是 Systemic 嗎？這是上述的第一種不是整體。當你想著改變你的『信念』來改變『想法』時，整個思維系統的其他部份又如何呢？狀態不是也會影響想法嗎？價值觀不是也會影響想法嗎？這是第二種不是整體。

當你想以改變『信念』的內容來改善你的『想法』時，你的『信念』這個部份，不是也會被其他部份影響嗎？能這樣簡單就直接改變其內容嗎？就算能夠，這個『信念』的改變，除了會引致你預想的『想法』改善外，不會導致『想法』的其他改變嗎？又不會導致其他部份的其他改變嗎？這是第三種不是整體。

從這種整體角度來看，能順利如願以償，只是眾多可能的結果的其中之一，『不能改變』或『變得更壞』的機會，遠遠大於原本的理想。

這麼令人氣餒的分析，不如不變好了！其實無需什麼分析，人早已承受著分析的結果－『不能改變』或『變得更壞』；君不見大多數的人，無論如何的不滿，還是數十年來『堅持』不變嗎？

Keith
Explore, Exceed & Excel

Systemic NLP: 合整思維 + NLP Part 2

Hi,

前文提到：要瞭解 NLP，可由四個出發點出發，它們分別是濾網、狀態、認知位置及注意。文中亦提到，NLP 本身就相當 Systemic，但她是如何 Systemic 呢？

Systemic，系統式，或稱合整，意即整體當中的互動；為什麼 NLP 本身是 Systemic？首先，NLP 研究思維中的各個部份之間的互動，當中涵蓋人的信念、價值觀、規則、看法、想法、行為、認知位置、接收渠道、身心狀態的互動；當中任何一部份的改變，皆會造成其他部份，以至思維的整體之變動。

想法導致行為，行為導致結果。

人想改進，旨在改變結果，但不改變行為，那能直接改變結果？但行為難變 (不信？看看改變習慣有多難便知！)，皆因背後的想法未變，但改變想法更難。

改變想法的難，在於要直接改變想法本身，舉例來說，當你認為自己是對，硬要你反過來認為自己是錯，你說有多難？

但當我們理解到思維乃一整體，當中有著眾多的部份，改變其他任何部份，皆可間接地改變自己的想法，那麼，改變就變得容易，而且更不止一法，彈性亦因此而來。

但當我們真的開始著手改變時，情況又變得不再 Systemic 了，為什麼呢？

Systemic 地改變，令改變由難變易，但這個『又變得不再 Systemic』卻使改變復由易變難，究竟是什麼原因呢，下回再續。

Keith
Explore, Exceed & Excel

Systemic NLP: 合整思維 + NLP Part 1

Hi,

NLP 身心語言程序學，研究的是人如何思維。但她不是心理學，因為她只專注於研究人的思維慣性，亦即她所謂的『程序』了。

NLP 瞭解人的思維，從四個出發點開始，瞭解 NLP，也可從這四個出發點入手。

1. 濾網 Filters：亦即人的信念，信念影響著人的思維；錯誤的信念，但我們信以為真，便形成了我們不意識到的假設；由於不意識到，她們便能無意識地誤導我們，形成了各種對現實的誤解。發現假設，糾正誤解，是 NLP 的大前題。

2. 狀態 States：狀態，是思維的結果，例如當我們的想法令我們不開心時，我們便不經意地進入了不開心的狀態；這個狀態反過來又影響我們的想法；當我們身處不開心的狀態時，再想出來的，也只會更不開心。NLP 研究的是如何促使自己或他人，由一個狀態，轉換至另一個更有效益的狀態，從而中斷我們的思維慣性。

3. 認知位置 Perceptual Positions：意即我們站在什麼位置中，來接收資訊，不同的接收位置，影響著我們最後收到的資訊的質及量，進而影響我們的想法。沒有那個位置優於另一個位置，重點是能有更多位置，就能優化我們收到的資訊的質量。

4. 注意 Attention：當我們觀察及思維時，我們把我們的注意投放在那裡，在我們注意點以外的資訊，便將被我們大幅的刪除，因而引致了誤解。增加注意點，等同增加了資訊量，也減少了我們的錯誤理解。

原來 NLP 是研究這些東西的，但她與合整思維 Systemic Thinking，有著什麼關係呢？沒有與有。

沒有，因為她與合整思維，是兩個不同的學科。

有，因為 NLP 本身就相當 Systemic，能理解其 Systemic 之處，才能真正學懂 NLP，亦因此才能真正發揮 NLP 的能耐。

NLP 的 Systemic 之處，下回分解。

Keith
Explore, Exceed & Excel