Friday, October 09, 2009

Concepts 101 Part 43E: 絕對真相 Part 5

Hi,

同文 Part 4 回覆了讀友的電郵問題,同日收到讀友的跟進,部份大家亦可能會感興趣,節錄如下:

1. 題目的邏輯問題在於題目預設(presuppose)了"祂舉不起的石頭"的存在。而這假設本身否定了全能的定義。但這假設正確嗎?
如果─以我所認識,沒有矛盾的「全能」概念去想,你問祂:你能舉起...石頭嗎?
我想祂可以說:這與我的能力無關,因為世上沒有這石頭。
於是你再問:那你是否可以創造這不存在的石頭?如果舉起不存在的東西有邏輯問題。創造不存在的東西沒有了吧?
我想祂會說:這就像是問全知的我是否知道我不知道的東西。至善的我可否知道我自己的惡。但我沒有不知道的東西,也沒有惡。如果我問你,你願意做這件你不願意做的東西嗎?我的題目已經預設了你的答案,這並不是一條問題,最多只是一個論述吧了。全能的定義,並不因"不能舉起不能舉起的石頭"而矛盾,正如任何定義,如膠樽的定義,不會因為桌上那「用膠不是膠造的樽」而矛盾。
我能創造任何東西,但你說的東西是「是膠不是膠」的矛盾東西。沒有自相矛盾才是全能,自相矛盾不是全能。

正如小弟在Blog中已說過,為什麼小弟不會去討論宗教的課題,因為只會越鑽越陷入永無止境的辯論!

就算本來你的問題,只是研究邏輯謬誤發生在那裡,後來也會論到一大堆你所相信神的『想法』,小弟拒絕討論宗教的原因,正是如此。(你怎知神是這樣想?你既沒有證據,也未提出推理,因為你相信祂會是這樣想,所以宗教就是信仰真相嘛!)

A. 謬誤在那裡:回到邏輯討論,原問題是:『神既是全能,祂能否製造一塊自己舉不起的石頭?』,這跟『Keith既是什麼文章也能寫出來的,Keith能否寫出一篇自己寫不出的文章?』沒有兩樣,我能否只答世上根本沒有我寫不出的文章,所以你的問題有邏輯謬誤呢?

同樣道理,『一個不是全能的石頭製造者能否製造一塊自己舉不起的石頭?』,那來什麼謬誤,答案是當然能夠;但如果說『一個全能的石頭製造者能否製造一塊自己舉不起的石頭?』,問題就難於回答了,所以問題本身沒有謬誤,謬誤在於『全能』這個概念中!

B. 預設謬誤-循環論證:如用你的推理,問題是有預設的謬誤的話,那麼你的答案也同樣有著預設的謬誤,那個謬誤就是不當預設中的循環論證:由於Keith什麼文章也能寫出來的,所以世上根本沒有我寫不出的文章;由於神是全能的,所以世上根本沒有神自己舉不起的石頭。

為什麼世上沒有那種石頭呢?因為祂是全能的嘛!

C. 惡人先告狀:你說問題中的『祂舉不起的石頭』的假設本身否定了全能的定義,那你也先預設了『祂是全能』這個假設吧,如果沒有你先有這個『祂是全能』預設假設,問題中的預設假設根本就沒有什麼可以否定了!

D. 不當預設才是重點:再者,世上那條問題沒有預設?重點是那個預設是否不當,『一塊自己舉不起的石頭』怎樣是不當呢?它跟『一隻自己寫不出的字』、『一句自己說不出的話』有什麼分別?

『你能否寫出一隻自己寫不出的字?』答案是當然不能!
『你能否說出一句自己說不出的話?』答案是當然不能!

謬誤顯然不在於問題,而是在於『全能』,由於我沒有說我是全能,所以我可以答我不能!

『你願意做這件你不願意做的東西嗎?』答案很簡單-不願意,除非我曾說我什麼也願意!
『世上有沒有不是用膠造的膠樽?』答案很簡單-沒有,除非我曾說什麼物料造的樽也是膠樽!

我相信神,也相信神是全能的,不是由於我有什麼邏輯推理,不是由於有什麼感官證據,只是由於我真的相信!


2. 我們在討論,是因為我們相信,有相對真相 (就是更接近真相的東西) 的存在。
你是否也同意,我們所謂的相對真相,其實可能離真相越遠?

否則,這不是基於感官、原因、或是信仰真相而產生循環論證,就是承認「有相對真相」這個絕對真相。

相對真相當然可能距離真相越遠,就是當感官上的證據是看錯了、邏輯原因上的推理出現了謬誤的時候;

所以發現真相的過程,不是看也不看清楚、想也不想得透徹就算完成工作,而是再三的引證感官證據、再三的反覆推理!

相對真相,本身就是一個邏輯真相中的相對真相:越多感官上的證據、邏輯原因上的推理,就相對比沒有或更少的更真一點!

當有一日有人有效推理出跟上述不同的邏輯結論時,那麼,相對真相就相對地不真了!

誰人相信相對真相是絕對真相?


3. 我 pass 的意思是,在每一個真相中,最少不可以有否定的證據,否則那系統就不能「與其他知識共存」,違反「第四步驟」。
如果沒有否定的證據,即使沒有支持的證據,也可在「疑點歸於另一範疇的 logic」下,pass (而不是 support)。


不管是支持,還是沒有否定的證據,那個宗教沒有存在被科學的感官證據,或是邏輯推理所否定的教義呢?舉例來說,人是神創造的,但達爾文的演化論是根據他的觀察 (感官證據)加上他的邏輯推理而成,卻否定了創造論!


但我卻相信創造論,因為我相信!(信仰真相嘛!)


Keith
Explore, Exceed & Excel



Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...